"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile araç kaydının iptali, olmazsa tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13.11.2019 gün ve 2019/2068 Esas - 2019/7753 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili ile davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay bozma ilamı uyarınca bozmaya uygun olarak verilen mahkeme kararı gerekçesine göre, ilamımız usul ve yasaya uygun olup, düzeltilmesini gerektirir bir neden bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakanları ...'ın 11800 ada 7, 8, 9 ve 10 parseller, 7943 ada 5 parseldeki 4 no.lu bağımsız bölüm, 175 ada 2 parseldeki 6 no.lu bağımsız bölüm, 2127 ada 1 parseldeki 44 no.lu bağımsız bölüm ve 404 parsel sayılı sayılı taşınmaz ile ...plaka sayılı aracın bedellerini ödeyerek davalılar adına tescil ettirdiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tescilini, ...plakalı aracın kaydının iptali ve payları oranında adlarına tescilini, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında 6 no.lu, 44 no.lu bağımsız bölümler ve 404 parsel sayılı taşınmaz ile ...plakalı araç yönünden davayı takipsiz bıraktıklarını bildirmişlerdir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 548, 549 ve 550 ada 3 parsel sayılı 1575,00, 72.000,00 ve 144.750,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı nedeniyle davalılar murisi ... oğlu .....adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Önceki tarihli hükmün, taraf teşkilinin sağlanması gereğine değinerek bozulması üzerine; mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vekaletin kötüye kullanılması nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, araç kaydının iptali ve tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nun 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır. Davacı vekili, tarafların murisinden kalan dava konusu taşınmazlar ile araçların davalılardan T3 verilen vekaletin kötüye kullanılması suretiyle diğer davalılara devredildiğini belirterek tapu kayıtlarının ve araç kayıtlarının iptali ile müvekkilinin miras payı oranında adına tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde rayiç bedellerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
adresindeki taşınmazların tapu kaydının iptaline, Trafik sicilinde kayıtlı aracın satış işleminin iptali ile davalıya geri döndürülmesine, tapu ve trafik sicili kaydının T3 adına tescili ile terekeye kaydına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, katkı payı alacağı Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 18.01.2013 gün ve 1182/59 sayılı hükmün ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne; 07 GM 350 plakalı araç için açılan davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu ve trafik kaydının iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedel isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ... Aktaş'ın maliki olduğu 1409 ada 14 parsel sayılı taşınmazda bulunan 4 nolu bağımsız bölümü satış suretiyle iki ayrı aşamada ikinci eşi olan davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve mal rejimine dayalı alacak ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve mal rejimine dayalı alacak davasının reddine dair ... Aile Mahkemesinden verilen 02.02.2012 gün ve 795/94 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26.06.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Avukat ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı....
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacıya yer sattığını ve sözleşme yaptığını, davacının sözleşmeye uymaması sebebi ile sözleşmeyi geri alıp fesh ettiğini, başka bir parselden davacının eşine hisse satın aldığını, karşılığında 29.500 TL'ye ödendiğini, inşaat bittikten sonra satacak olduklarını ve daireleri satmaktan arsa sahibinin vazgeçtiğini ve tapu iptal davası açılıp devam ettiğini, haksız yere tehdit edildiğini, davacının dilekçesinde bildirdiği sözleşme ile bir alakası olmadığını, işlemle ilgili herhangi bir para ödenmediğini, davanın reddini talep ve beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 17/04/2018 Tarihli karar ile "......
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacıya yer sattığını ve sözleşme yaptığını, davacının sözleşmeye uymaması sebebi ile sözleşmeyi geri alıp fesh ettiğini, başka bir parselden davacının eşine hisse satın aldığını, karşılığında 29.500 TL'ye ödendiğini, inşaat bittikten sonra satacak olduklarını ve daireleri satmaktan arsa sahibinin vazgeçtiğini ve tapu iptal davası açılıp devam ettiğini, haksız yere tehdit edildiğini, davacının dilekçesinde bildirdiği sözleşme ile bir alakası olmadığını, işlemle ilgili herhangi bir para ödenmediğini, davanın reddini talep ve beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 17/04/2018 Tarihli karar ile "......
