Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan araç hasar bedelinin davalı sigortadan ve karşı araç işleteninden tahsili istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazada sonra alınan ilk beyanında aracı kiraladığını belirtmiş olmasına, taraflar arasında düzenlenmiş olan sigorta poliçesinde aracın rent a car olarak kullanılmasının teminat dışı bırakılmış olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 2.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Komisyonuna başvuru yaparak bu başvurunun reddedilerek kesin hüküm oluşturması nedeniyle herhangi bir hasar tazminatı ödenmemiş olduğundan davanın reddini, davacının davasını ispati halinde müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulması olmazsa asıl alacak yargılama giderleri ve vekalet ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; sigorta poliçesi, sigorta tahkim komisyonunun ... tarihli hakem dosyası, hasar dosyası celp edilmiştir. Dava; kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan sigortacıya açtığı tazminat davası niteliğindedir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, davalının icra takibine yönelik itirazının iptali ile takibin 4.448 TL asıl alacak üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mal sigortaları türünden olan Kasko Sigortası Genel Şartları'nın teminat kapsamını belirleyen A.1.maddesine göre, gerek hareket ve gerekse durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında aracı ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, müsademesi, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar ile 3.kişilerin kötüniyet ve muziplikle yaptıkları hareketler, aracın yanması, çalınması veya çalınmaya teşebbüsü sonucu oluşan maddi zararların bu tür sigortanın teminatı kapsamında olduğu anlaşılmaktadır....
HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava ve uyuşmazlık, İİK'nın 67. maddesi kapsamında, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davalı Sigorta Şirketi nezdinde genişletilmiş kasko sigorta poliçesiyle sigortalı bulunan davacı şirkete ait aracın, 28/07/2017 tarihinde dolu yağması nedeniyle hasar gördüğü, davacının, dava öncesinde zararının karşılanması amacıyla davalı Sigorta Şirketi'ne başvurduğu, aracın onarım şekli, onarım bedeli konusunda taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı, davalı tarafça, dava öncesinde 28/11/2017 tarihinde 7.547,36 TL araç hasar tazminatı ödendiği; davacı tarafça Bakırköy 12....
HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava ve uyuşmazlık, İİK'nın 67. maddesi kapsamında, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davalı ... nezdinde genişletilmiş kasko sigorta poliçesiyle sigortalı bulunan davacı şirkete ait aracın, 28/07/2017 tarihinde dolu yağması nedeniyle hasar gördüğü, davacının, dava öncesinde zararının karşılanması amacıyla davalı ...'ne başvurduğu, aracın onarım şekli, onarım bedeli konusunda taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı, davalı tarafça, dava öncesinde 28/11/2017 tarihinde 7.547,36 TL araç hasar tazminatı ödendiği; davacı tarafça Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ......
Davacı vekilinin karara itirazı neticesinde İtiraz Hakem Heyeti’nce itirazın kısmen kabulü ile 76.400,00TL araç hasar bedelinin avans faizi ile tahsiline karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
SAVUNMA:Davalı --------- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketin, müvekkilin mülkiyetindeki aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası ve kasko sigortası sigortacısı olduğunu, bu çerçevede --------- plakalı aracın geçirdiği kaza sonrası araçta oluşan hasarın ve zararın giderilmesi için yapılan talebin davacı sigorta şirketi tarafından reddedildiğini, bunun üzerine şirketi tarafından davacı sigorta şirketi aleyhinde --------- oluşan zararın (davacı) kasko sigortacısı olan ---------- Sigortadan tahsili için müracaat edildiğini, ve ------- sayılı kararı ile kasko sigortasından kaynaklanan ve --------- Sigorta’nın ödemekle yükümlü olduğu hasar tazminatının ödenmesine karar verildiğini, davacının aynı kazadan kaynaklanan ve aynı iddiaların ileri sürüldüğü ancak Kasko Sigortası poliçesinden kaynaklanan bir davanın aleyhinde sonuçlandığını bilmesine rağmen huzurdaki iş bu davayı ikame etmiş olmasının iyi niyet içermediğini, davacı sigorta şirketi, müvekkilin mülkiyetindeki...
Davalı karşı davacı vekili, sürücünün alkol almadığını kazanın alkolün etkisi ile meydana gelmediğini, davacı şirketin aynı zamanda müvekkiline ait aracın kasko sigortacısı olduğunu araçta meydana gelen hasar bedelinin ödenmediğini, aracın ağır hasarlı olarak 5.750 TL.na satıldığını belirterek kalan 14.150 TL tazminatın dava tarihinden itibaren karşı davalıdan tahsilin talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın münhasıran alkolün etkisi, ile meydana gelmediği gerekçesi ile asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulü ile 9.375 TL tazminatın karşı dava tarihinden itibaren davacı karşı davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Karşı dava ise kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanana tazminat davasıdır. Davacı ...Ş. davalıya ait aracın kasko sigortacısıdır....
ya kasko poliçesi ile sigortalı aracın meydana gelen tek taraflı kazada hasarlandığını, sigortaya başvuru yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek 60.000 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, hasarın teminat dışı kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 60.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan araç hasar bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava kasko poliçesinden kaynaklanan tazminat davasıdır. Davacının gelen cevabi yazılara göre tacir olmadığı belirlenmiştir. Hasar dosyası içeriğinden aracın hususi kullanıma özgülendiği ve aracın model ve niteliği itibariyle de ticari mahiyeti bulunmadığı sabittir. Davacının maliki olduğu bu araçla işine gidip gelmesi veya perde ölçüsü almak için aracını kullanması aracı ticari araç yapmayacaktır. Kasko sigortası hususi otomobil için yapılmış olup davacı davalı arasındaki kasko sözleşmesi tipik tüketici işlemidir. Uyuşmazlık tüketici işleminden kaynaklamakla tüketici mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmış, ( aynı yönde Antalya Bam 5 HD 2023/665-407 E.K. ; Antalya Bam 11 HD 2022/988 E. 2023/1174 K.)...
