isabetsiz olduğu nedeniyle; mahkemece, yeniden yapılacak inceleme ve keşifte 1954 ve 1993 yıllarına ait kesinleşen orman kadastrosu harita ve tutanakları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanması; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli, bu şekilde taşınmazın orman olup olmadığı belirlendikten sonra komşu köylerden dinlenecek yerel bilirkişiler aracılığıyla mera iddiası araştırılmalı ve taşınmazın niteliği, tescile tabi yerlerden olup olmadığı kesin olarak saptanması ve elde edilen tüm delillere göre H.Y.U.Y.’nın 74. maddesinde öngörülen taleple bağlı olma kuralı da gözönünde bulundurulmak suretiyle karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davada ... İlçesi İmamlı Köyü 113 ada 95 ve 102 parsel sayılı 2621 m2 ve 2279 m2 yüzölçümünde ve tarla niteliğindeki taşınmazların vergi kaydı miktar fazlası olması nedeniyle ... adına tapuya kaydedildiğini belirterek tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu parsellere ait tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir. Yörede orman kadastro çalışmaları yapılmamıştır....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1941 yılında yapılıp 1950 yılında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 21.02.1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşen sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu, tüm ormanlarda aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman sınırı dışarısına tarla niteliği ile çıkartıldığı, ancak eylemli orman oldugundan 4999 Sayılı Yasa ile değiştirilen 6831 Sayılı Yasanın 11/5 maddesi gereğince ve talep üzerine Milli Emlak Genel Müdürlüğü tarafından Orman Genel Müdürlüğü'ne tahsis edildiği ve niteliğinin de idari yoldan orman olarak düzeltildiği, orman olarak tescil edilen taşınmazın özel mülkiyete konu olamayacağı gibi ormanlar üzerinde de şerh olamayacağı anlaşıldığına göre, yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/47 KARAR NO : 2021/568 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : 04/12/2018 NUMARASI : 2015/699 2018/535 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : Keşan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/699 Esas ve 2018/535 Karar sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla tüm dosya incelendi. Gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava konusu Keşan İlçesi Mercan Köyü hudutları içerisinde kalan 407 parsel sayılı taşınmazın 3302 Sayılı Yasa uygulaması haritasına göre kesinleşmiş orman sınırları içerisinde kaldığından Keşan İlçesi Mercan Köyü hudutları içerisinde kalan 407 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : Torbalı 2....
ın taşınmazın beyanlar hanesindeki 2/B şerhinin silinmesi istemiyle Orman Yönetimi ile Tarım Orman ve Köy İşleri Bakanlığını taraf göstererek dava açtığı,2/B uygulaması kesinleşen yerlerde husumetin 2924 sayılı Yasanın 3.maddesi uyarınca Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve Maliye Bakanlığına yönetilmesi gerektiği,mahkemece Maliye Bakanlığının (Hazinenin) davaya katılımı sağlanarak davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken Miktad Akbudak tarafından açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi doğru değil ise de sonuç itibariyle red kararı verildiğinden ve Hazinenin açtığı tapu iptali ve tescil davası kabul edildiğinden burada değinilmekle yetinildiği, çekişmeli taşınmazın 1943 yılında orman sınırları içine alınmakla,önceki tapu kayıtlarının Yasal değerini yitirdiği, kaldı ki; 22.048 m2 yüzölçümlü revizyon tapusunun miktarından çok fazla bölümün baştan beri orman sınırları dışında kaldığından III numaralı 2. madde ve XXXI numaralı...
D2 (19337 m2) ... ve arkadaşları; E (418 m2), F (285 m2), G2 (18627 m2) bölümünün ... ve arkadaşları; H (21536 m2) bölümünün ... ve arkadaşları adlarına tapuya tesciline, kalan bölümler hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davalı ... Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman alanı içinde bırakılmış, bu işlem 05/11/1990 - 05/12/1990 tarihleri arasında ilân edilmiştir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 288 ada 1 parsel sayılı 609.99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim, ifraz, harici satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğin nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, yasal süresi içerisinde taşınmazın T.Evvel 1317 tarih 1 numaralı apu kaydı ile ... Vakfından Hazineye intikal eden yerlerden olduğuna dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. 6831 Sayılı Yasanın değişik 2/B maddesinde “bilim ve ... bakımından orman niteliğinin kaybında”ki amaç doğal ve gerçek anlamda nitelik kaybıdır. Yoksa her isteyenin ormanlarda doğal olarak bulunan deliceleri aşılaması, erozyona sebep olacak veya önleyecek biçimde teraslama yapması ya da orman bitkilerini kökleyip ... yapmaya teşebbüs etmesi “bilim ve ... bakımından” nitelik kaybı olmayıp suç oluşturacak eylemlerle nitelik kaybettirmek ve eylemin doğal sonucu olarak da erozyona sebep olmak ve ormanı yok etmektedir. Anayasanın 169. maddesindeki “Devlet ormanların korunması ve sahaların genişletilmesi için gerekli kanunları koyar ve tedbirleri alır....
Hükmüne uyulan onama, bozma ilamında özetle, ‘‘1)Davalı vasisinin tapu iptali ve tescil davasına yönelik temyiz itirazları yönünden, İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın orman tahdit hattı içinde kaldığı, daha önce davalı ... tarafından altı aylık itiraz süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davası sonucu ....Kadastro Mahkemesinin 2006/71- 2008/1 E.K. sayılı kararı Yargıtay 20....
