Hukuken ve bilimsel olarak ve 15.07.2004 günlü Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23/p bendinde belirtildiği ve Hukuk Genel Kurulunun 15.11.2000 gün ve 2000/20 - 1663, 1694 sayılı kararında açıklandığı gibi, eğimi % 12'nin üzerinde olan funda ve makilik alanlar orman ve toprak muhafaza karakteri taşıması nedeniyle orman sayılan yer olup, 6831 sayılı Kanunun 1/j bendi kapsamı dışında bulunduğu, bu nitelikteki taşınmazların zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanmaya elverişli taşınmaz olmadığından, yerlerin öncesinin çalılık olması nedeniyle eğiminin doğru olarak hesaplanması zorunludur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2019 NUMARASI : 2017/368 ESAS 2019/108 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün istinaf yolu ile incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi....
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, dava konusu Demirboğa Köyü 683 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunun tesbitine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman tahdidine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 25.03.1997 tarihinde ilanı yapılıp eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 25/01/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış ve çekişmeli taşınmaz orman olarak sınırlandırılmış,kadastro sırasında orman niteliğiyle Hazine adına tesbit tutanağı düzenlenerek Hazine adına tapuya tescil edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/12/2012 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Hazine tarafından davalı aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, .... Köyü 138 ada 2 sayılı parselin dört tarafının ormanla çevrili orman bütünlüğünü bozan ve zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden olduğundan davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Mahkemece, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, kadastro mahkemesince tapu iptali kararı verilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne ve çekişmeli 484 nolu taşınmazın orman sınırları içine alınmasına karar verilmiş, davacı Orman Yönetimi tarafından taşınmazın Hazine adına tescili gereğine yönelik olarak ve davalı ... tarafından temyiz edilmekle hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29/05/2012 gün ve 2012/2982 - 8087 sayılı kararıyla, özetle; " İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı ...'...
taşınmaz üzerindeki zilyetliğin süresi ve niteliğinin durumu kesin olarak belirlenmemiş olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır....
Şöyle ki; orman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 14.10.2010 havale tarihli raporda: Çekişmeli taşınmazın üzerinde 30-40 yaşlarında 3 tane ardıç ağacı bulunduğu, eğiminin %14 olduğu, 1964, 1974 ve 1995 tarihli memleket haritalarında ibreli orman ağaçları rumuzları bulunan açık alanda, 1981 çekim tarihli hava fotoğrafında güney kesiminin kısa boylu çalı formunda bitki grupları ve dağınık halde ibreli ağaçların bulunduğu koyu renkli alanda gözüktüğü, yüksek eğimli çalılık ve fundalıkların 6831 sayılı Yasanın 1/j maddesinin karşıt kavramı uyarınca orman sayılan yerlerden olduğu belirtilmiştir. Kaldı ki çekişmeli taşınmazın iki tarafı Devlet Ormanı ile çevrili olup taşınmaz orman bütünlüğü içinde bulunmaktadır. 6831 sayılı Yasanın değişik 2/B maddesi ile (bilim ve fen bakımından orman niteliğini tam olarak kaybetmiş yerlerin orman rejimi dışına çıkartılacağı) hükmü bulunmakta olup, bundan doğal ve gerçek anlamda nitelik kaybının anlaşılması gerekir....
Dava orman iddiasıyla tapu iptali ve tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede ilk orman tahdidi 1943 yılında 3116 sayılı Orman Kanununa göre 2 nolu Orman Tahdit Komisyonunca yapılmış ve kesinleşmiştir. Bu tahdide göre taşınmaz Borucaklı Devlet Ormanı sınırları içerisindedir. Daha sonra 125 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 3302 sayılı kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması çalışmaları 1995-1998 yılları arasında yapılmıştır. Daha sonra 2012 yılında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 5831 sayılı Kanunla değiştirilen 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi kapsamında tahdit ve tespit işlemleri yapılarak fiili kullanımları belirlenmiştir....
Dava, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince 10 yıllık süre içinde açılan tapuya dayalı orman sınırlamasına itiraz ve tapu iptali tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında, 2/B alanı içinde bırakılmış ve 18.08.2003 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; keşifte orman bilirkişi tarafından uygulanan memleket haritasının tarihi dahi belli olmayıp, memleket haritası ölçeği ile kadastro paftası ölçekleri denkleştirilerek çakıştırılmadığı ve komşu parsellerle birlikte gösterilmediği için denetlenememekte, bu hali ile bilirkişi raporu çekişmeli taşınmazın orman olup olmadığını ve hukuki durumunu belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmayıp, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz....
