Mahkemece, aynı taşınmaz hakkında Orman Yönetimi ile ... ... arasında görülen dava sonucu kadastro mahkemesinin 2005/272 - 2008/15 sayılı kararıyla taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre orman kadastrosu yapılmıştır. Mahkemece çekişmeli taşınmazın Orman Yönetimi ile davacının kardeşi olan tesbit maliki ... ... arasında görülüp kesinleşen kadastro mahkemesinin 2005/272 - 2008/15 sayılı dosyasında " taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve dayanılan tapu kaydının taşınmaza uymadığının belirlendiği, iki dosyanın tarafları değişik olsa da orman olma olgusunun gerçekleştiği " gerekçesiyle hüküm kurulmuşsa da, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.  ...

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının kısmen iptaliyle 29/06/2011 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfiyle işaretli 2611,26 m²'lik bölümünün tarla niteliğiyle mahkemenin 04/01/2010 tarih 2009/323-1 sayılı veraset ilamındaki paylar oranında davacılar adına el birliği mülkiyeti ile tapuya kayıt ve tesciline, aynı raporda geriye kalan ve  (B) harfiyle işaretli 5879,88 m²'lik alan olarak sınırlandırılmasına ve yüzölçümünün belirtildiği şekilde düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1953 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1744 Sayılı Yasaya göre 26.03.1982 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde, 3302 Sayılı Yasaya göre de 21.04.2003 tarihinde ilan edilip kesinleşen 2/B uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde haritasına göre taşınmazın (B) harfiyle işaretli bölümünün 2/B madde sahasında kalması nedeniyle mahkemece bu bölümle ilgili tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescile karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; taşınmazın orman tahdidi dışında kalan (A1) ve (A2) harfleriyle işaretli bölümlerinin yeniden davalı adına tescil edilmesi ve Hazine adına tescile karar verilen (B) bölümünün 2/B niteliğinin yazılmamış olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında .... Köyü 102 ada 268 parsel sayılı 29630.47 m² yüzölçümündeki taşınmaz, Mart 1965 tarih 7 nolu tapu kaydının sınırları içerisinde kaldığı, ancak; tapunun tesisi tarihinden beri taşınmazın çalılık ve ham toprak niteliğinde olması nedeniyle çalılık ve ham toprak niteliğiyle Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir....

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın Hazine ve Orman Yönetimi arasında görülen ve kesinleşen dava sonucunda orman niteliğinin belirlendiği ve bu kararın davacı gerçek kişi yönünden güclü delil oluşturduğu gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/12/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....

Hukuk Dairesinin 2010/3965 - 5283 sayılı bozma kararında; “Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılırsa kadastro mahkemesinin 1994/560 sayılı dosyasında sadece Vakfiyenin uygulandığı, taşınmazın kamu malı yayla niteliğinde olup olmadığının araştırılıp araştırılmadığı dosyanın aslı getirtilerek incelenmeli, şayet böyle bir inceleme yapılmamışsa hukuki sebep farklı olması nedeniyle H.Y.U.Y.'...

Yönetimi, taşınmazın (C1), (C2) ve (C3) ile gösterilen bölümlerine yönelik olarak 2/B madde uygulamasına itiraz etmiş ve 2/B uygulamasının iptali ile bu kısmın orman vasfı ile Hazine adına tescilini istemiştir....

Belediyesi, ... ve Hazine aleyhine açılan davanın kabulü ile 6823 ada 4 parselin (A1) ve (A2) ile gösterilen bölümlerinde bu davalılar adına kayıtlı olan pay tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline ve davalıların elatmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ile davalılardan ... ve ... Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 20.02.2002 - 20.08.2002 tarihleri arasında ilanı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Dava konusu parsel paylı olarak davalılar adına kayıtlıdır. Paydaşlardan biri dava tarihinden önce ölmüştür. Mahkemece, taşınmazın krokide (A1) ve (A2) ile gösterilen kısımlarının niteliğinin orman olduğu kabul edilmiştir. Orman nitelikli taşınmazın bir kısım payının cinsinin orman, bir kısım payının da arsa olarak tapuda kayıtlı olması tapu tekniğine uygun değildir....

Mahkemece bu konuda yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. 13.07.1993 tarihinde yapılan keşif sonunda Orman Yüksek Mühendisi ... tarafından hazırlanan raporda çekişmeli taşınmazın % 5 eğimli, memleket haritasında orman içi boşluk niteliğinde olduğu belirtildiği halde raporun sonuç kısmında "orman sayılmayan yer" ifadesi kullanılmış, 15.12.1993 tarihli ek raporda ise bu kez orman bütünlüğü içinde ve orman sayılan yer olduğu açıklanmıştır. 11.07.1994 tarihli keşif sonunda yine aynı bilirkişiden alınan 22.07.1994 tarihli raporda taşınmazın % 10 eğimli ve orman sayılmayan yer olduğu görüşüne yer verilmiştir. Yukarıda sözü edilen raporlar taşınmazın eğimi ve niteliğinin orman olup olmadığı konusunda birbiriyle çelişkili olduğu gibi hiçbirinde taşınmazın memleket haritasındaki konumu gösterilmemiştir. Yetersiz ve birbiriyle çelişen raporlara göre hüküm kurulamaz....

Asliye Hukuk Mahkemesinde Belediye, Orman Yönetimi ve Hazine arasında görülen tapu iptali tescil davalarında (1997/243-397) taşınmazın mülkiyetinin Hazineye ait olduğuna ve orman kadastrosu yoluyla oluşan 3586 sayılı parsel tapusunun geçerli esasa dayandığından mükerrer olarak oluşan 3289 sayılı parsel ve gittilerinin tapu kayıtlarının iptaline karar verildiği, böylece orman kadastrosu sonucu Hazine adına orman niteliğiyle oluşturulan 3586 sayılı parselin tapu kaydının geçerliliğini koruduğu, askı ilan süresi içinde Tarım ve Köyişleri Bakanlığı tarafından Orman Yönetimine husumet yönelterek dava konuusu parselin niteliğinin değiştirilmesi amacıyla açılan ve Belediyenin de katıldığı Kadastro Mahkemesinin 1996/63 sayılı davasının reddine dair verilen kararın 20....