WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/996 KARAR NO : 2023/2231 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MENEMEN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/1046 ESAS 2021/358 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Menemen Sulh Hukuk Mahkemesinin 11/03/2021 tarih 2020/1046 Esas 2021/358 Karar sayılı kararına karşı davalı tapu müdürlüğü vekili tarafınca İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili T1 adına İzmir İli, Menemen İlçesi Esatpaşa Mah. 5188 Ada 1 Parsel sayılı taşınmaz ile ilgili açmış oldukları Menemen Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/652 Es....

Bilindiği üzere tapu kaydında düzeltim davalarında taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur. Bu tür işlerde kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Bu tür işlerde mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1230 KARAR NO : 2021/1523 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERDEK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2021 NUMARASI : 2020/378 ESAS 2021/75 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Balıkesir ili, Erdek ilçesi, Halitpaşa mah. 9 ada 19 parselde ve Halitpaşa mah. 538 ada 2 parselde bulunan taşınmazların muris İsmail Hakkı Koca: Ahmet oğluna ait olduğunu, kadimden beri bu yerlerin muris ve mirasçıları tarafından malik sıfatıyla kullanıldığını, taşınmazların tapu kaydında Elmas: Hakkı kızı olarak belirtilen kaydın İsmail Hakkı Koca: Ahmet oğlu şeklinde düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı; nüfus kütüğünde baba adının “....” olduğu halde 560 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “Ha. İbrahim” yazıldığını ileri sürerek tapu kaydındaki baba adının nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, davanın 25.02.2014 tarihinde açıldığı, 17.08.2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren yeni Tapu Sicil Tüzüğünün 75/4 maddesi uyarınca kayıt düzeltim isteklerinin tapu sicil müdürlüğüne yapılması gerektiği gerekçesiyle davanın dava şartları oluşmadığından usul yönünden reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili Tarafından süresinde vekalet ücretine hasren temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; 280 parselin maliki “...”ın nüfus kütüğünde “....” olarak kayıtlı olduğunu ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/146 esas sayılı dosyasında tapu kaydında düzeltim davası açmak üzere yetki verildiğini belirterek anılan parsele ait tapu kaydının nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur.. Mahkemece, davanın 06.11.2013 tarihinde açıldığı, 17.08.2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren yeni Tapu Sicil Tüzüğünün 75/4 maddesi uyarınca kayıt düzeltim isteklerinin tapu sicil müdürlüğüne yapılması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar , davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla , tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

        -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; 1- Dava konusu taşınmazların geldisi olan 449 ada 20 parsel sayılı taşınmazın “tapulama tutanağı” ile sözüedilen taşınmazın tapulama işlemine esas alınan “veraset senedinin ( 22.07.1937 tarih 41-49 nolu)” Tapu Müdürlüğü'nden, 2- Davacının babaannesi olan kardeşlerini gösterir nüfus aile kayıt tablosunun Nüfus Müdürlüğünden, 3- Dava konusu taşınmazlarda “” paylarına yönelik tapu kaydında düzeltim isteğiyle açılan 2012/770 E. sayılı dosyasının ve anılan paydaşa ait Sulh Hukuk Mahkemesi'nden alınan 2011/724 E. ve 2012/103 K. sayılı veraset ilamının mahkemelerinden istenmesi, temin edilen belgelerin evrakına eklenmesi ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, kayıt maliki ile davacının murisinin aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... Müdürlüğü tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir....

            ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2013 NUMARASI : 2010/213-2013/191 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacının, mirasbırakanı G. O..'ın çekişme konusu 1203 parsel sayılı taşınmazda ½ hisse ile paydaş olduğunu, ancak tapu kaydında malikin adının sehven Hatice, soyadının Özen ve Veysal olan baba adının da Mustafa olarak yazıldığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak “Veysal kızı G. O..” şeklinde düzeltilmesi istemiyle eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Gerçekten de, davada kendisini vekille temsil ettiren davalı ... lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi gözetilerek vekalet ücreti takdiri gerektiğinin düşünülmemesi doğru değildir. Davalının temyiz itirazı yerindedir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Gerçekten de, kendisini vekille temsil ettiren davalı ... hakkında vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu yönden hüküm kurulmaması doğru değildir....

                  UYAP Entegrasyonu