"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, dava konusu 8926 parsel sayılı taşınmazın kayden paydaşlarından ...'ün mirasçısı olduğunu, ... 1. (Sulh Hukuk Mahkemesi) Satış Memurluğu'nun 2010/28 sayılı satış dosyasından kayıt maliklerinin veraset ilamlarını almak üzere tarafına yetki verildiğini, ancak, taşınmazın paydaşlarından ...'nin soyadı ... olduğu halde tapu kaydında ... şeklinde ve pay maliki ...'...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2023 NUMARASI : 2022/1387 ESAS 2023/616 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : T.C. KAYSERİ BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/702- 2023/929 T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :2023/702 KARAR NO :2023/929 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN NUMARASI :2022/1387 Esas 2023/616 Karar TARİHİ :14/04/2023 DAVACI T1 DAVALI :1-T2 VEKİLİ :Av. T3 MİRAS BIRAKAN T4 KARAR TARİHİ :06/07/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :13/07/2023 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece "Dava konusu taşınmazlarda Hasan kızı Üzüm Çil pay sahibidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Mahkemece, her ne kadar Yargıtay 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı ... Müdürlüğü tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin olup; 17.8.2013 tarih ve 28738 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan yeni Tapu Sicil Tüzüğü'nün yürürlüğü zamanında 21.04.2011 tarihinde açılmıştır. Mahkemece, tapu kaydında düzeltilecek bir husus bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karar, davalı ... Müdürlüğü tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Hakimliği'nce verilen 17/03/2015 gün ve 160-478 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim istemli olup çekişmesiz yargı usulüne göre sulh hukuk mahkemesinde görülmüştür. Mahkemece, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, çekişmesiz yargı usulüne göre görülen eldeki davada karar 26/07/2015 tarihinde davalı idare vekiline tebliğ edilmiş, davalı idare vekili tarafından 27/08/2015 tarihinde temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2093 KARAR NO : 2022/2357 Kararın Kaldı T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU 2.SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/777 ESAS, 2022/567 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Ordu 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/777 esas, 2022/567 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Ordu ili Günören Köyü / mahallesi Kavak altı mevkiili tapu kaydı kapsamında kalan 103 adal 109,111, 114,115, 116,117, 118, 120, 121, 122 numaralı parsellerde malik olarak belirtilen Esme f Söndüoğlu kerimesi ) nin T1 İbrahim kızı olarak düzeltilmesini ve Günören mahallesi Sevindioğlu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kayıt maliki ile davacıların murisinin aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. Davacı, miras bırakanı ... oğlu...'ın maliki olduğu 560 ada 2, 561 ada 1 parsel ile 348, 1017 ve 1018 parsel sayılı taşınmazların mirasçılarına intikali için tapu müdürlüğüne yaptıkları başvurunun murisin nüfus kaydında anne adı, baba adı, doğum tarihi gibi tespite yarar bilgilerinin bulunmaması nedeniyle reddedildiğini, tapu kayıt maliki olarak görünen ... oğlu ... ile .......
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/237 ESAS 2023/1475 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Manisa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 07.07.2023 Tarih 2023/237 Esas 2023/1475 Karar nolu ilamına karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Manisa ili Yunusemre ilçesi Küçükbelen Mahallesi 203 parselde kayıtlı taşınmazın murisleri Safiye Bozarslan'a ait olduğunu, Safiye Bozarslan'ın Safiye Durgut olarak yazılan isminin, Safiye Bozarslan olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemece kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde araştırılması gerektiğini beyanla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini istemiştir....
(3) Tapu sicilindeki bilgilerin güncellenmesi ve eksikliklerin giderilmesinde de yukarıdaki fıkralar uygulanır. (4) Bu madde hükümleri uyarınca kayıt düzeltmeleri için müdürlüklere başvuru yapılması zorunludur.” düzenlemesine yer verilmiştir. Yukarıda anılan Tüzüğün 75/4. maddesinde düzenlendiği üzere, tapu kaydında düzeltim istemli bir dava açmadan evvel müdürlüklere başvuru yapılması zorunlu tutulmuş ise de, bu zorunluluğun müdürlüğün verdiği kararlara karşı itiraz yollarının tüketilmesi aşamasını kapsamadığı ortadadır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 23.11.2016 tarih 2015/1-3648 Esas, 2016/1073 Karar sayılı ilamı da bu yönde olup, dosyada mevcut red kararı bulunmasının yeterli olduğu kanaat edilmiştir....
(3) Tapu sicilindeki bilgilerin güncellenmesi ve eksikliklerin giderilmesinde de yukarıdaki fıkralar uygulanır. (4) Bu madde hükümleri uyarınca kayıt düzeltmeleri için müdürlüklere başvuru yapılması zorunludur. ‘’ düzenlemesine yer verilmiştir. Yukarıda anılan Tüzüğün 75/4. maddesinde düzenlendiği üzere tapu kaydında düzeltim istemli bir dava açmadan evvel müdürlüklere başvuru yapılması zorunlu tutulmuş ise de, bu zorunluluğun müdürlüğün verdiği kararlara karşı itiraz yollarının tüketilmesi aşamasını kapsamadığı ortadadır. Somut olayda, davacının tapu müdürlüğüne başvuru zorunluluğunu yerine getirdiği anlaşılmakla işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın usulden reddine karar verilmesi doğru değildir. Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir....
