bulunmadığını, temlik sözleşmesi ile birlikte "... 31.10.2007 tarihi itibariyle mevcut ve portföy kapsamında yer alan tüm nakit ve nakde dönüşmüş gayrınakdi kredilerden kaynaklanan alacakların ferileri ve teminatları ile birlikte alış bedeli karşılığında ...tarafından ... ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.09.2011 ve 22.12.2011 gününde verilen dilekçeler ile önalım nedeni ile tapu iptali ve tescil ile ipoteğin fekki istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl ve birleştirilen davaların kabulüne dair verilen 28.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... Elektrolitik A.Ş. vekili ile duruşmasız olarak davalı ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 24.06.2014 günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davalı vekili ... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
DELİLLER : Tapu Kayıtları, dosyada mevcut diğer bilgi ve belgeler. İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, birleşen dava ise ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Adi şekilde düzenlenen 21.03.2019 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre; Yozgat İli, Merkez İlçesi, Yukarı Nohutlu 2. Mıntıka Mahallesi, 1062 ada 31 ve 32 parsel üzerine 6306 sayılı yasa kapsamında inşaat yapılması, 5 nolu Hakların paylaşılması başlıklı maddenin (c) bendinde bina sahibine 1062 ada 32 parselde C Blok Zemin Kat 1 nolu meskenin verilmesi karşılığında D1 Blok 1. Kat Kuzey-Güney Cephe 5 nolu 3+1 ve müştemilatından oluşan 127 m2 yüzölçümlü daire verileceği belirtilmiş, teslim süresinin ruhsatın belediyece onaylanmasından itibaren 18 ay olacağı kararlaştırılmıştır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2021 NUMARASI : 2021/8 ESAS - 2021/275 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 ile Selimoğlu Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. arasında İstanbul Anadolu 3. Tüketici Mahkemesinin 2019/998 Esas sayılı dosyası kapsamında taraflar arasında görülmekte olan haciz ve ipotek kayıtlarının fekki ile tapu iptal tescil davasında 08.12.2020 tarihli ikinci celsesinde taraflarına "dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki tüm takyidat alacaklılarına karşı işbu mahkeme dosyası ile birleştirme talepli olarak dava açmak üzere 1 aylık süre verilmesine," yönelik ara karar tesis edilmiş olmakla tapuda bulunan takyidatlıların mahkememiz dosyasında davalı olarak gösterilmek üzere öncelikle ikame edilen işbu dosyanın İstanbul Anadolu 3....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan takyidatlardan arındırılmış tescil, ipoteklerin ve hacizlerin fekki istemine ilişkindir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan takyidatlardan arındırılmış tescil, ipoteklerin ve hacizlerin fekki istemine ilişkindir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
Mahallesi, 3284 ada 42 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1-Davacı ...'in taşınmazda 501/1131 oranında paydaş olduğu ve bu oranda payının karşılığına hükmedildiği halde, yazılı şekilde 501/801 oranında payının iptali ile tescil ve terkin kararı verilmesi, 2-Tapu kaydında davacı ... payı üzerindeki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan (801) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (1131) rakamlarının yazılmasına, b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tapu kaydında davacı ... payı üzerindeki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ...'...
Bank A.Ş. lehine müvekkilin bilgisi ve onayı olmaksızın ipotek tesis edildiğini, davalıların kötüniyetli ve basiretsiz oluşundan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, 30.09.1988 tarihli ve ........ sayılı Yargıtay İBBGK Kararı gereği davasının kabulü gerektiğini iddia ederek, dava konusu dükkan nitelikli taşınmazın ....... adına kayıtlı olan tapunun iptali ile müvekkil adına tescili ve teslimine, taşınmaz üzerindeki takyidatların terkinine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 NUMARASI : 2020/131 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili Esenyurt İlçesi Esenyurt Tapu Sicil Müdürlüğünde 382 Ada 19.Kat 376 nolu bağımsız bölümde kayıtlı T7 Tic....
Genel nitelikte yasaklama ile alacaklıların takip haklarının engellenmesinin hak ve yarar dengesini bozacağı ortadadır. Ancak somut olayda ipotek alacaklısı ile ipotek borçlusu ve alacaklılarının işbu dava dosyasında davalı olduğu, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan arındırılmış tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve hacizlerin fekki istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca mahkemece verilen tedbir kararının tüm icra işlemlerini değil sadece cebri icra yoluyla satış işlemini engeller nitelikte olduğu dolayısı ile icranın diğer yönlerden satış aşamasına kadar devamında yasal bir engel bulunmadığı, davalı aleyhine hak ve yarar dengesinin bozulmayacağı değerlendirilmiştir....
