"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle başlatılan ilâmsız icra takibine vaki itirazın iptâline ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne yönelik verilen hüküm, davalı vekilince temyiz olunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 4077 sayılı Kanun kapsamında tüketici işlemi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Tüketici Mahkemesince, davanın eser sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkıda Kanunun 2. maddesi uyarınca "her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamalar" bu kanun kapsamındadır....
Niğde Sulh Hukuk Mahkemesince; " 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın ek 1. maddesi uyarınca, Kat Mülkiyeti Yasası'nın uygulanmasından kaynaklanan her türlü anlaşmazlıklar sulh hukuk mahkemelerinde çözümlenir. Bu hüküm mutlak niteliktedir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, her aşamada re'sen nazara alınmalıdır. Ne var ki, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanmasından doğması gerekmekte olup, bu yasadan kaynaklanmayan uyuşmazlıklarda genel hükümler uygulanmalıdır. Somut olayda davacı yüklenici kat maliki olmayıp, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş alacağını talep eden satıcı-sağlayıcı yüklenicidir. Davalı ise tüketici niteliğindeki apartman yönetimidir. Bu durumda somut uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanmadığı gibi tarafları da kat malikleri değildir. (Yargıtay 15.HD. 2016/3328 E, 2016/4397 K.) Sulh hukuk mahkemelerinin görev alanına giren davalar HMK'nin 4.maddesinde düzenlenmiştir....
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasını açarken hataya düştüğünü, eldeki davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan bir alacak davası olduğunu, bu sebeple eser sözleşmesinden kaynaklanan dava türünden açılması gerekirken satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olarak dava açıldığını, bu hususun tevzi formu ile de sabit olduğunu, bu sebeple davanın öncelikle usulden reddinin gerektiğini, davacının, dava dilekçesinin 3. bendinde;"- Takılan üç kapının maliyet bedelleri toplamının çocuk oyun parkı ve dinlenme alanı için yapılacak harcamanın çok altında olduğunu,- Yapılan kapıların ortalama kaliteden düşük olduğunu" iddia ettiğini, davacının bu iddialarının yersiz olduğunu, 16.10.2019 tarihinde yapılan toplantıda alınan kararda geçen ibarenin: "apartman dış kapılarının standartlara uygun olarak yeni ve sıfır olarak müteahhitler tarafından yapılmasına karar verildi....
-YTL değer gösterilerek açılan apartman elektrik aksamı yenileme işinden (eser sözleşmesinden) kaynaklanan istirdat davasıdır. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın 3/d maddesinde hizmet: Bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyet olarak, 3/e maddesinde; tüketici: Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlanmıştır. Borçlar Yasasının 355. maddesinde ise, istisna akdi (eser sözleşmesi) düzenlenmiş ve bir tarafın iş sahibi, bir tarafın ise, yüklenici konumunda olan ve bedeli karşılığında bir şeyin imalinin yapılması hususunun eser sözleşmesi olarak açıklandığı yeralmıştır. Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret-bağımlılık ve devamlılık, eser de ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusudur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davalı vekili tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri : müvekkilinin mahkeme kararında belirtilen tarihte temerrüte düşmemiş olduğunu, ihtarname apartman yönetimine keşide edilmemiş, ihtarnamenin muhatap bölümünde " karslılar apartmanı kat maliklerine izafeten apartman yönetimi yönetici dudu serap güç" ün adı yer almakta olduğunu, halbuki dudu serap güç hiçbir zaman apartman yöneticisi olmadığını, ihtarnamenin keşide edildiği tarihte apartman yöneticisi başka bir kat maliki olan cumali okay olduğunu, dolayısıyla apartmanı temsilen yönetici olan kişiye herhangi bir ihtarname gönderilmediğinden müvekkilin 11.01.2018 tarihinde temerrüte düşme imkanı bulunmadığını, davacı alacakları için bedel artırım dilekçesinin verildiği tarih mahkemece dikkate alınmamış, bedel artırım dilekçesiyle artırılan işçi alacaklarına hatalı olarak 11.01.2018 tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiş olduğunu, davanın belirsiz alacak açılmasının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/317 Esas KARAR NO : 2021/325 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...Ş' nin asıl işveren konumunda olduğunu, ... A.Ş'nin ise alt işveren firması olduğunu, davalı ... A.Ş tarafından ... A.Ş' ne internet altyapı hizmeti kurulumu sağlandığını, müvekkili şirketin davalı ... A.Ş ile 09/10/2018 tarihinde hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, ... İli ... yakasında ... A.Ş için fiber optik kablo döşeme konusunda anlaştıklarını, yapılan anlaşmaya göre müvekkili şirketin tüm çalışma ve işlemlerinin davalı ......
Başvuru Formu’nda uyuşmazlık konusunu “Ticari Vekillik Sözleşmesi Kapsamında Uyuşmazlık” olarak belirlediği , ... görüşmesine konu uyuşmazlığın “Ticari Vekillik Sözleşmesinden Kaynaklanan Uyuşmazlık” olduğu, yine davalı vekilinin ... konusunun "Ticari Vekillik Sözleşmesinden Kaynaklanan Uyuşmazlık" değil "Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak" olduğu itirazını öne sürerek imzadan imtina ettiği hususlarına yer verildiği tespit edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2602 KARAR NO : 2022/2994 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EREĞLİ (KONYA) SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14.06.2022 NUMARASI : 2019/358 ESAS - 2022/1173 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davada Ereğli (Konya) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Ereğli(Konya) Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkil apartman yönetimine ait Konya İli Ereğli İlçesi Çömlekçi Mahallesi 1720 ada 9- 10- 12 parsel üzerine inşa edilmiş 24 daireden oluşan düden şelale isimli apartmandaki eksik yaptığı, yapmadığı ve ayıplı olarak yapılan işler nedeni ile şimdilik 1000,00- TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dosyanın incelemesinde; davacının, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için Kocaeli İcra Dairesi'nin 2022/51508 E. sayılı ilamsız icra takibi başlattığı, davalının ödeme emrine süresinde itiraz etmesi üzerine eldeki davayı açtığı, davalının davanın reddini istediği, ilk derece mahkemesince davanın aktif husumet yokluğundan ve mahkemenin görevli olmadığından usulden reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. 1- Kamu düzeni yönünden yapılan incelemede; Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir....
