DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/54 Esas KARAR NO : 2021/4 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ile davalı/borçlu Apartman Yönetimi arasında Apartman Yöneticiliği konusunda Yönetici Sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında yapılan anlaşma gereği müvekkil(yönetici), davalı tarafa sunduğu hizmet ve haksız fesih sebebiyle mahrum kaldığı ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle alacağının tahsili amacıyla davalı/borçlu Apartman Yönetimi aleyhine icra takibi başlattığını, İcra Müdürlüğünün Esas sayılı icra takip dosyası ile davalı Apartman Yönetimi aleyhine başlatılan işbu icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi sebebiyle icra müdürlüğünce...
demek suretiyle apartman yönetiminin bu tür davalarda taraf ehliyetinin olduğunu belirttiğini, (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 13.12.2018 tarih, 2017/260 esas, 2018/1931 karar sayılı ilamı) yine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemi apartman yöneticisi aktif ve pasif dava ehliyeti temsil yetkisi taraf sıfatı konularında görüş belirten 27/09/2018 tarih, 2017/423 esas-2018/1364 karar sayılı ilamında “dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. uyuşmazlık, davacı şirketin alacağını sözleşmenin tarafı olan apartman yönetimi yerine bağımsız bölüm sahibi olan izmir büyükşehir belediyesinden isteyip isteyemeyeceği, davalı ... belediyesinin davalı sıfatının bulunup bulunmadığı noktasında toplandığını, apartman yönetimlerinin tüzel kişiliği bulunmadığından, kural olarak apartman yöneticisi ya da yönetim kurulunun dava ve taraf ehliyetinin bulunmadığını, yönetici ya da apartman yönetimi ancak 634 sayılı KMK’nın tanıdığı yetkiler dahilinde...
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, Dava, taraflar arasında düzenlenen apartman yönetim sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkıda Kanunun 2. maddesi uyarınca, bu Kanunun 1. maddesinde belirtilen amaçlarla “mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemi” kanun kapsamındadır. Kanunun 23/1. maddesi uyarınca, bu kanun kapsamından doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. 4077 sayılı Kanunun 3. maddesinde tüketici, bir mal veya hizmeti, "ticari veya mesleki olmayan amaçlarla” edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi; tüketici işlemi ise, "mal veya hizmet piyasalarında tüketici ile satıcı-sağlayıcı arasında yapılan her türlü hukuki işlem” olarak tarif edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/138 ESAS KARAR NO : 2023/104 KARAR DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülen Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın 2017 yılında apartman müteahhitliği yapan davalının yaptığı apartmanların kaba inşaatlarını yapmaktayken onun yapacağı bir apartmandan daire satın almak istediğini, Satış Sözleşmesi başlığıyla 04/07/2017 tarihinde yaptıkları Apartman Dairesi Satış Sözleşmesi'nde yazılı olduğu üzere davalının ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/677 Esas KARAR NO : 2021/495 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında gerçekleşen 31/10/2019 tarihli hizmet sözleşmesi gereği müvekkilinin cari hesap alacağının oluştuğunu, davalı şirketin alacak karşılığı hizmeti kabul ettiğini ancak ödemeye yönelik hareket etmediğini, davalının müvekkili ile arasında yapılan sözleşmeye aykırı davrandığını, davalının ödemeyi yapmaması üzerine müvekkili tarafından ... 28....
ün konutuna isabet eden 1.437,50 TL 'nin apartman yönetimine rücu edilemeyeceği, meydana gelen yangın sonucu oluşan hasardan kaynaklanan 1.369,38 TL nin apartman yönetimine rücu edilebileceği ayrıntılı bilirkişi raporuna göre belirlenmiş bulunduğundan ......İcra Müdürlüğü'nün 2011/11557 takip dosyasındaki itirazın 1.369,38 TL üzerinden iptaline karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile 4.İcra Müdürlüğü'nün 2011/11557 takip dosyasındaki itirazın 2.706,88 TL üzerinden iptaline karar verilmesi isabetli görülmemiştir. 3- Davalının sorumlu tutulacağı alacak miktarı likit (belirli, muaccel) olmayıp alacak miktarının tespiti yargılama yapılmasını gerektirdiğinden davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru değildir....
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet SözleşmesindenKaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 23.01.2017 tarihli 'Mal Satış Sözleşmesi' düzenlendiğini, ... bulunan taşınmazın içerisine 'mutfak, kapı, vestiyer, giysi odası, genel banyo dolabı ve aynası, çamaşır makinesi dolabı, radyatör kapama, salon-mutfak-koridor için süpürgelik imalatları, apartman girişinin imalatı, kat hollerindeki dekoratif daire numaralı ve gazetelik sütunlarının" yapılması, sözleşme haricinde ek olarak davalı şirkete ait taşınmaz üzerinde 40 adet banyoya separatör, 40 adet rapyokaj, 2 adet 12 mt....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasında ... ... Asliye Hukuk ve ... .. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüğün yerine getirilmesi istemine ilişkindir. ... ... Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 4077 sayılı Kanun kapsamında tüketici işlemi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... .. Tüketici Mahkemesince, davanın eser sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda uyuşmazlık, davacı apartman yönetimi ile davalılar arasında, apartmanın mantolama işinin yapılması hususundaki sözleşme uyarınca, yapılan işin ayıplı olması nedeniyle, ayıbın giderilmesi ve işin süresinin, maliyetinin hesaplanması istemine ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ve davacı tarafından temlik alınan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Tüketici Mahkemesince, davanın eser sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda uyuşmazlık, davalı apartman yönetimi ile dava dışı yüklenici arasında apartmanın mantolama işinin yapılması hususundaki sözleşme uyarınca, yüklenicinin bakiye alacağı bulunduğu iddiasıyla, yükleniciden alacağı temlik alan davacının, temlik aldığı alacağın tahsili istemine ilişkindir....
KARŞI OY YAZISI Apartman yönetimlerinin tüzel kişiliği olmadığından kural olarak apartman yönetiminin dava ve taraf ehliyeti bulunmamaktadır. Ancak 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre apartman yönetimlerinin, görevleri kapsamındaki konularda dava ve taraf ehliyeti bulunduğu kabul edilmektedir. Davada site yönetimi ile yapılan eser sözleşmesine dayalı olarak iş bedeli alacağı talep edilmiştir. Gerçekten de, bu subjektif hak kendisinden istenebilecek olan gerçek ya da tüzel kişi hakkında dava açılabilir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 35. maddesinde yöneticinin görevleri sayılmış ve aynı Yasanın 38. maddesinde ise, yöneticinin kat maliklerine karşı aynen bir vekil gibi sorumlu bulunduğu belirtilmiştir. Apartman yönetiminin tüzel kişiliği yok ise de; yönetici Yasadan ve yönetim plânından kaynaklanan yetkisine dayanarak üçüncü kişilerle borç ve alacak ilişkisi doğuracak sözleşmeler yapabilir....
