Maddesi uyarınca; "Haklı sebeplerin varlığında, sermayenin EN AZ ONDA BİRİNİ ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden payların sahipleri, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden şirketin feshine karar verilmesini isteyebilirler. Mahkeme, fesih yerine, davacı pay sahiplerine, paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenip davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verebilir." Somut olayda davalı şirketin halka arz olmadığı ve davacının hissesinin şirketin toplam hissesinin onda birinin altında kaldığı anlaşıldığından, iş bu davayı açmakta aktif dava ehliyetinin bulunmadığı takdir ve sonucuna varılarak fesih talebinin aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/332 Esas KARAR NO : 2018/716 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 05/04/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 05/04/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacının ticaret sicil odasında .... sicil numarasıyla kayıtlı Tasfiye Halinde .... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş.’nin tasfiye memuru olduğunu, görevi anılan şirketin feshine dair Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E., ... K. Ve 16.12.2009 tarihli kararı ile başlatıldığını, mahkeme kararma rağmen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün fesih ve tasfiye işlemlerini sonuçlandıramadığını, tasfiye memuru tarafından şirketin tasfiye ve feshine karar verildiğini, tasfiyesi ve fesih işlemlerinin yapılması için Ticaret Sicil Müdürlüğüne TTK 34....
Birleşen dosyada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflarınca aynı şirketlere ilişkin -----sayılı dosyası ile şirketin feshi davası açıldığını, davaya konu iki şirketin fesih ve tasfiyesine yönelik istemi kabul ettiklerini, zira dava evvel açtıkları şirket feshi davalarındaki taleplerin de bu yönde olduğunu beyan ederek; birleştirme kararı verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Asıl dava, TTK 531. Maddesi uyarınca haklı sebeplerle şirketin feshi ve tasfiyesi ile bu talebin uygun bulunmaması halinde davacının şirketten çıkarılması talebidir. Birleşen ---- davası da TTK 531. Maddesi uyarınca şirketin feshi ve tasfiyesi , aksi halde davacı ortağın şirketten çıkarılması talebidir....
GEREKÇE ; Dava; davalı anonim şirketin haklı sebeplerle fesih ve tasfiyesi, bu olmadığı takdirde davacının, davalı şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesi, davalı şirketten kar payı ve huzur hakkı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; “6102 sayılı TTK’nın 531. maddesi gereğince davacının, davalı şirketin feshi ve tasfiyesini istemek konusunda haklı sebeplerinin bulunup bulunmadığı, davalı şirketin fesih ve tasfiyesi yerine davacının davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına izin verilmesi durumunda kendisine ödenecek gerçek payının miktarının ne olacağı, bunun yanı sıra davacının davalı şirkette ödenmemiş kar payı alacağının ve huzur hakkı alacağının bulunup bulunmadığı, varsa ayrı ayrı miktarının ne olduğu” konularındadır. İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün kayıtları incelendiğinde; davalı şirketin “...Mahallesi.....No:.........
Söz konusu olay eski yasa zamanında gerçekleşmiş ve tamamlanmışsa anonim şirketin feshinin tamamlanan olaya dayalı olarak talep edilmesine 3. madde cevaz vermemektedir. Somut davada maddi vakıalar eski yasa zamanında gerçekleşmiş ve tamamlanmış olup bu maddi vakıaların yarattığı olumsuz sonuçlar yeni yasa döneminde ve dava tarihinde hissedilse dahi bu durum şirketin feshi için yeterli olmadığından işbu davanın bu nedenle reddedilmesi gerektiği ve bu sebeple gerekçenin bu yönde düzeltilerek onanması görüşünde olduğumuzdan çoğunluğun kararına katılmıyoruz....
DAVALININ CEVABI: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde ; şirketin 62035 sicil numarasında kayıtlı iken adreste bulunamadığından re'sen silindiği ve şirkte ana sözleşmesinde "Tescil ve ilan edilmiş adresinden ayrılmış olmasına rağmen, yeni adresini süresi içinde tescil ettirmemiş şirket için bu durum fesih sebebi sayılır." şeklinde bir düzenlemenin bulunduğu tespit edildiği, bu sebeple şirketin sicilden 11/08/2014 tarihinde re'sen terkin edildiğine ilişkin ilan 18/08/2014 tarih ve 8633 sayılı Türkiye Tİcaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, şirketin terkini işlemlerinde davalı kurumun yasalara, kanunlara ve yönetmeliklere uygun hareket ettiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, davada davalı kurumun yasal hasım durumunda olduğundan aksi karar verildiği takdirde yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Derdest dava şirketin ihyası davasıdır....
Mahkemece davanın kabulü ile şirket tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiyesi için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
, şirketin aynı zamanda geri ödenmeyen kredi borçları olduğunu, davalı ...’tan bilgi alamadığını, şirketin kötü yöentildiğini ileri sürerek davalı şirketin fesih ve tasfiyesini talep ve dava etmiştir....
Ve Tic. Ltd. Şti.'nin fesih ve tasfiyesi talepli İzmir .. ATM'nin ... esas sayılı davasını açtıklarını, şirketin münferiden temsile yetkili olanlarının yetki sürelerinin 27/06/2016 tarihinde sona ermesi nedeniyle şirketin temsilcisiz kaldığının mahkemece tespit edilmesi üzerine söz konusu davada şirketi temsil etmesi için temsilci kayyımı atanması için dava açmak üzere kendilerine süre verildiğini ileri sürerek, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında, ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ni temsil etmek üzere kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. ... Müdürlüğünce gönderilen sicil dosyasının incelenmesinden; ... Çeyiz Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ... Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı, adresinin .. Sk. No : ... .../ İZMİR olduu, şirketin iki ortaklı, ortaklarının ... Usta, ... ve her bir ortağın pay durumunun % 50 anlaşılmıştır. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
-TL tutarında zararı bulunduğunu, şirketin mevcutlar ile alacaklar toplamının borçlarını karşılamadığını ve şirketin 28.153,52.-TL tutarında fazladan borcu olduğunu, şirketin ekonomik değeri olan bir mal varlığının olmadığını, ortaklarının şirkete koyduğu sermaye tutarı olan 10.000,00.-TL'sinin korunmadığı ve şirketin ödenmiş sermayesinin zarar etmesi nedeniyle tamamen yok olduğunu, ... tarihi itibariyle borca batık durumda olduğu bildirilmiştir. Dava, TTK'nun 636. madde gereğince limited şirketin gayri faal olması nedeniyle açılmış fesih ve tasfiye davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama ve ......
