Bunun dışında ana sözleşmedeki düzenlemeler saklı kalmak kaydıyla şirketin pay devrini reddetmesi mümkün değildir. Davalı şirketin ana sözleşmesinde de pay devrine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Davalı tarafın savunmalarından, davaya konu pay devrinin yok hükmümde kabul edildiği ve dolayısıyla hisse devrinin şirketin pay defterine işlenmediği anlaşılmaktadır. Şirket, pay devrini kabul etmediğine göre hisseyi devralan taraf ya şirkete karşı dava açarak pay devrinin karar defterine kaydını talep edebilir ya da hisseyi devreden ortağa dava açarak ödediği devir bedelinin iadesini isteyebilir. Davalı taraf 30/08/2010 tarihli sözleşmenin hisse devrine ilişkin bir ön protokol olduğu savunulmuş ise de, sözleşmede kullanılan kesin ve net ifadelerden bu sözleşmenin ön protokol değil hisse devir sözleşmesi olduğu anlaşılmaktadır. Sözleşmede yüzde beşi(5/100) hissenin ...'a 40.000,00 TL karşılığında satıldığı ifade edilmiştir. Gerek bu ifadeden gerekse hisse devrini yapan davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2019 NUMARASI : 2018/478 ESAS, 2019/219 KARAR DAVA KONUSU : Pay Devrinin Tescili KARAR : Adana 3....
in müvekkiline şirketin ana sözleşmesine ve ... hükümlerine uygun şekilde şirketteki hisselerini devrettiğini, müvekkili tarafından hisse senetlerinin pay defterine işlenmesini talep ettiğini, ancak davalı tarafından hiçbir gerekçe sunulmadan pay defterine tescil talebinin reddedildiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı şirket nezdinde ortak olduğunun tespitine ve hisselerinin pay defterine işlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ın şirkete devrin tesciline dair başvurmasına rağmen şirket ortaklarının genel kurul kararı alıp tescili gerçekleştirmediklerini, dilekçe ve ekli satış sözleşmesinin Ticaret Sicili Müdürlüklerine bildirildiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğünün şirket yetkililerini ve ortağını tescile davet ettiğini, Türk Ticaret Kanunu ve Ticaret Sicili Yönetmeliği hükümlerine göre, 15.09.2017 tarihli pay devrinin şirkete tebliğ edildiği tarihten itibaren üç ay içinde reddine ya da kabulüne ilişkin alınan genel kurul kararının otuz gün içinde tescili için ticaret sicil müdürlüklerine başvurulmasını ya da tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmelerinin bildirildiğini, şirket yetkililerinin gerek genel kurul kararı, gerekse tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmediklerini, noterden hisse devri yapılmış olmasına rağmen, şirket yetkililerinin ortakların genel kurul kararı alıp ticaret sicili müdürlüğünden tescil ve ilan talebinde bulunmadıklarını ve tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığını...
nın ortağı olduğu şirket esas sözleşmesinde belirtildiği üzere şirketin paylarının nama yazılı olup pay senedi çıkarılmadığını, bu durumda TTK'nın 449/1 ve 4 maddesi uyarınca şirket pay defterinde kayıtlı pay sahiplerinin hak sahibi olarak kabul edileceğini, bu haliyle çıplak pay niteliğinde olduğundan çıplak payların devri için alacağın devrine ilişkin yazılı bir devir beyanının yapılması ve bu durumun şirkete bildirilerek pay defterine kaydı gerektiğini, davacıların şirkette pay sahibi olmalarının mümkün olmayıp pay defterinde kayıtlı olan kendisi ve diğer davalı...'nın şirketin geçerli pay sahipleri olduğunu, 28/10/2016 tarihli anonim şirket pay devri sözleşmesinde paranın alındığına veya ödendiğine ilişkin beyanın bulunmadığını, davalı ...'...
nın ortağı olduğu şirket esas sözleşmesinde belirtildiği üzere şirketin paylarının nama yazılı olup pay senedi çıkarılmadığını, bu durumda TTK'nın 449/1 ve 4 maddesi uyarınca şirket pay defterinde kayıtlı pay sahiplerinin hak sahibi olarak kabul edileceğini, bu haliyle çıplak pay niteliğinde olduğundan çıplak payların devri için alacağın devrine ilişkin yazılı bir devir beyanının yapılması ve bu durumun şirkete bildirilerek pay defterine kaydı gerektiğini, davacıların şirkette pay sahibi olmalarının mümkün olmayıp pay defterinde kayıtlı olan kendisi ve diğer davalı...'nın şirketin geçerli pay sahipleri olduğunu, 28/10/2016 tarihli anonim şirket pay devri sözleşmesinde paranın alındığına veya ödendiğine ilişkin beyanın bulunmadığını, davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla ) - K A R A R - Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 14/2-a bendinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme de gözetilerek temyizin kapsamının esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; Anonim Şirket hisse devrinin pay defterine kaydı ve Ticaret Siciline tescili istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 11. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir....
Ticaret sicilinin dış etkileri ise, aynı Kanunun 39.maddesinde “Üçüncü şahısların, yukarı ki madde gereğince kendilerine karşı hüküm ifade etmeye başlayan kayıtları bilmediklerine müteallik iddiaları dinlenmez. ( 6102 sayılı kanun madde 36/3) Tescili lazım geldiği halde tescil edilmemiş veya tescil edilip de ilanı gerekirken ilan edilmemiş olan bir husus ancak bunu bildikleri ispat edilmek şartıyla, üçüncü şahıslara karşı dermeyan edilebilir.” şeklinde açıklanmıştır. Öte yandan, limited şirket pay devrinin geçerli olabilmesi için TTK 520.maddesine göre, limited şirket pay devrinin yazılı şekilde yapılması ve imzaların noterce tasdik edilmesinden sonra, pay devrinin limited şirkete bildirilerek, ana sözleşmede aksine hüküm yoksa ortakların en az dörtte üçünün devre muvafakat etmesi ve bunların esas sermayenin dörtte üçüne sahip olması, ayrıca devrin pay defterine kaydedilmesi gerekir....
Mahkemece, davalı anonim şirket anasözleşmesinin 6. maddesine göre şirket hisselerinin nama yazılı olduğu, TTK'da kıymetli evrak niteliğinde bir senede bağlanmayan çıplak payların devrine ilişkin bir hükme yer verilmediği, anonim ortaklığın çıplak paylarının devrinin biçime bağlı olmayıp, BK'nun 162. maddesine göre alacağın temliki suretiyle de mümkün olduğu, 23.05.2000 ve 30.10.2003 tarihli sözleşmelerin de alacağın temlikine ilişkin olduğu, payların devrine ilişkin sözleşmelerde kararlaştırılan hisse devir bedelinin ödenip ödenmediğinin işbu davada tartışılamayacağı, davalı şirket anasözleşmesinde pay devrini kısıtlayıcı bir hüküm bulunmadığı, dava ve karar tarihi itibariyle hisse devir sözleşmelerinin feshedilmeyip geçerli olduğu sonucuna varılarak, davacının anonim şirket nezdinde % 25 oranında pay sahibi olduğunun tespitine ve bu durumun şirket pay defterine tesciline karar verilmiş, davalılar vekilince temyiz edilen karar 23.09.2010 tarihli karardan yazılı gerekçeyle davalılar yararına...
A.Ş. ve ... açısından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, tüm davalılar açısından davanın esastan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, davalı anonim şirkette pay devraldığını belirten davacı tarafından anonim şirket müdürlüğünün tespiti ile pay devrine ilişkin ödemeleri yaptığının tespiti istemi ile açılan dava olduğu, davacının davalı anonim şirkette ...'e ait %40 oranındaki payı devrealdığı aralarında yapılan anlaşma gereği müdürlük yetkilerinin de payın devralması ile kendine geçtiği gerekçesi ile pay devrinin yapıldığı ve buna göre taraflar arasındaki sözleşme gereği devredenin haklarına talep olarak şirket müdürü olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
