Mahkemece iddia, savunma, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; dava anonim şirketlerde pay sahipliğinin tespiti ve tescil istemine ilişkin olduğu, dava konusu şirketin tek pay sahipli anonim şirket olduğu, tek pay sahibinin ... olduğu, taahhütname tarihi olan 09.10.2007 tarihinde şirketi temsile yetkili kişi ve kişilerin mevcut olmadığı, taahhütnamenin şirket pay defterine kaydedilmediği, anonim şirketlerde senede bağlanmamış ortaklık paylarının devri alacağın temliki hükümleri çerçevesinde gerçekleşeceği, gerçekleştirilen devir işleminin şirkete karşı hüküm ifade edebilmesi için şirketin pay defterine kaydedilmesi gerektiği, davanın dayanağı olan 09.10.2007 tarihli taahhütname de bahsedilen devir işleminin şirket pay defterine kaydedilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davalıya ait anonim şirket paylarının nama yazılı olduğu, bu paylar için yazılı senet ve ilmuhaber çıkartılmadığı, çıplak payların devrinin söz konusu olduğu, taraflar arasında düzenlenen hisse devir sözleşmesinin alacağın temliki hükümlerine uygun olarak yazılı şekilde yapıldığı, davacının anonim şirket payını alacağın temliki hükümlerine göre devraldığı, davacı tarafından dava tarihine kadar dava dışı şirkete devri bildirir ihtarname gönderilerek devralınan hissenin adına pay defterine kaydının istenilmediği, dava dışı şirket tarafından dava tarihinden önce devrin pay defterine işlendiği, davacının dava tarihi itibarıyla sözleşmenin feshi ile ödediği bedeli talep etmesinde hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvuruda bulunmuştur....
Dosya içine davacı tarafça sunulan ve dava dışı Kazım Pektaş'ın T5nde bulunan hisselerini 26/07/2019 tarihli yazılı sözleşme ile 100.000,00 TL nominal değerli sermaye hissesini 500.000,00 TL bedelle davacıya devrettiği, devir bedellerini nakden ve peşinen aldığı sabittir. Uyuşmazlık, davacının dava dışı Kazım Pektaş'dan hisse satın almasının geçerli olup olmadığı, hisse devir işleminin davalı şirket pay defterine işlenip işlenmediği ve hisse devrinin davalı şirketi bağlayıp bağlamayacağı, davacının şirket hissedarı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Davalı şirkete ticari defter ve belgelerini sunması için kesin süre verilmiş, ticari defterler dosya arasına alınarak pay devrinin geçerli olup olmadığı hususunda Konya Nöb....
Nama yazılı pay senetlerinin devrini düzenleyen TTK'nın 490. maddesinde "Kanunda veya esas sözleşmede aksi öngörülmedikçe, nama yazılı paylar, herhangi bir sınırlandırmaya bağlı olmaksızın devredilebilirler. Hukuki işlemle devir, ciro edilmiş nama yazılı pay senedinin zilyetliğinin devralana geçirilmesiyle yapılabilir." düzenlemesi bulunmaktadır. Belirtilen yasal düzenlemeye uygun şekilde, anonim şirketin nama yazılı payları yazılı sözleşmeyle davacıya satılmıştır. Ancak taraflarca nama yazılı olan payların, senede bağlanarak pay senedi düzenlendiği veya pay senetlerinin basıldığı iddia ve ispat edilmemiştir. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmede, pay devrinin şirket ortaklar defterine işlenmemesi konusunda karar alınmış ise de, şirket yönetim kurulunca pay devri benimsenerek davacının ortaklığı kabul edilmiştir....
DAVA : Hisse devri sözleşmesinin tescili davası KARAR TARİHİ : 12/11/2020 BİRLEŞEN .... DAVACI : ... - TCN: ... - ... DAVALI : 1- ... - TCN: ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... - ... DAVALI : 3- ... [...] -... DAVA : Hisse devri sözleşmesinin tescili davası DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2022 Mahkememize açılan Ticari Şirket (Hisse devir sözleşmesinin tescili davasının) yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekilinin mahkememiz ve birleşen dava dosyasında özetle ; kendisinin davalı şirkete ait hissesini .... yevmiye nosu ile limited pay devri sözleşmesi imzalayarak davalılardan ...'e devrettiğini, ancak kendisinin bu devrinin davalı kurum ve şirket tarafından işleme alınmadığından dolayı mağdur edildiğini, bu nedenle ......
nün, hisse devirlerinin pay defterine işlenmesi ile şirkette ana hissedar ve gerekirse tek başına genel kurul toplama hakkına sahip olmuş olup zira şirket yönetimin seçilmesi 28.10.2022 tarihinde yapılan genel kurul ile gerçekleştirildiğini ve tüm işlemler ana kuruluş sözleşmesine uygun olduğunu, ilgili evraklar noterden suretlendirilmiş ve 30.10.2022 tarihinde İstanbul Ticaret Odası’na başvuru yapıldığını, İTO Başvuru süreci Uzman ... tarafından işleme alındığını, şirket içinde tüm hisse devir, karar defteri, pay defteri ve genel kurul kararları Uzman ile paylaşıldığını, işlemin tescil edileceği anda genel kurul öncesi yetkili olan ...'...
İlk derece mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın temsilcide hata nedeniyle işlemi yapan ve temsil yetkisi bulunan ...Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yöneltilmesinden sonra, daha önce mahkemece yapılan yargılama kapsamında, davacının Ticaret Sicil Müdürlüğünden ilanını istediği limited şirket ortaklık payının devrinin onayına ilişkin genel kurul kararının, karara katılan vekilin vekaletnamesinde söz konusu toplantıya katılım için gerekli olan ve anonim şirketlerin genel kurul usul ve esaslarına dair yönetmeliğinin 21. maddesinde belirtilen genel kurullara vekaleten katılımı düzenleyen maddesinde, belirtilen asgari ve zorunlu unsurları içermediği, oysa ki pay devrinin onayına ilişkin toplantıya katılacak vekilin vekaletnamesinde açıkça pay sahibinin, pay adedi.. gibi özel bilgilerin yer almadığı, yine vekilin kısa bir süre sonra vekaletten azledildiği hususları nazara alındığında, ...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün şikayete konu hisse devri ve buna ilişkin genel kurulda...
Bu protokol öncesinde düzenlenmiş olan toplantı tutanağında; süresi protokolde belirlenmek üzere şirketin durum raporlarının yönetim kuruluna sunulmasından sonra şirket hisselerinin devrinin gerçekleştirileceği, protokolün en geç 22.03.2017 tarihine kadar hazırlanacağı ve protokolde hisse devrine kadarki şirket değerlemesine ilişkin usullerin belirleneceği kararlaştırılmıştır. 30.03.2017 tarihli protokolde ise; genel kurula müteakip davalıların önereceği şirketlerin piyasa değerini tespit edecek kişi veya firmanın görevlendirileceği, gerekli müzakerelerden sonra hisse devredecek ve devralacaklar arasında mutabakat sağlandığında pay defterlerinin yeniden düzenleneceği, protokol öncesinde şirket yönetim kurulunun şirket ve şahıslara ait olduğunu beyan ettiği varlık ve oluşumların doğru olduğunun kabul edildiği, izahı zor veya imkansız farklılıklar çıkması halinde pay devrinin yeniden müzakere edileceği, pay dağılımının %50 ... varisleri, %30 ... ve %20 ... şeklinde olacağı, değerleme sonucunda...
Fakat, anonim ortaklığın çıplak paylarının devri biçime bağlı olmayıp, alacağın temliki suretiyle de mümkündür. Ayrıca pay devri, ortaklığa karşı ancak pay defterine kayıtla hüküm ifade eder. O halde, öncelikle mahkemece, şirket tarafından nama yazılı pay senetleri çıkarılıp çıkarılmadığı, çıkarılmış ise, devrin TTK'nın 416 ve devamı maddeleri ile anasözleşmeye uygun bulunup bulunmadığı, çıkarılmamış ise, dosyada bulunan sözleşmenin alacağın temliki hükmünde olup olmadığı şirket ticaret sicil dosyası, defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptı- rılmadan nama yazılı pay senetlerinin çıkarılmış olduğu kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacılar yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 09.07.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi gereğince, davalılara öncelikle bildirim yapması gerektiği halde şirket pay devrinin tespitini talep etmiş olup, bu haliyle davacı tarafın ... VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ’nin %10’luk hissesinin pay devrinin tespitini istemekte herhangi bir hukuki yararı bulunmadığını beyan ile, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 106. maddesinin 2. Fıkrası gereğince Tespit davası açanın, kanunlarda belirtilen istisnai durumlar dışında, bu davayı açmakta hukuken korunmaya değer güncel bir yararı bulunması gerektiği, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmaması nedeniyle HMK 115....
