Mahkemece, davalı şirkette, davacıya ait hissenin, iptali istenen genel kurulda esas alınan pay cetvelinde bildirildiği gibi 2.235.236 değil, 10.742.518 olduğu ve bu hisse sayısına bağlı olarak yapılan 03.10.2011 tarihli genel kurulda alınan tüm kararların davacının etkileme gücü sınırlandırdığı, davacının ve dolayısı ile de genel kurulun iradesinin sakatlandığı gerekçesiyle davalı şirketin 03/10/2011 tarihli genel kurulunda alınan kararların iptaline, davacının davalı şirketteki hissesinin (payının) 10.742.518 olduğunun tespitine dair verilen karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 23.09.2013 tarihli kararı ile bozulmuştur. Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....

nin tasarruf yetkisinin kısıtlandığı, payları için yapılacak her türlü tebligatın İcra Dairesine yapılması yönünde şirkete muhtıra gönderildiği, davalı şirketin 16.07.2018 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulunda şirket ana sözleşmesinin Sermaye ve Pay Senetlerinin Nev'i başlıklı 6. Maddesinin değiştirilmesine ve sermayenin 500.000- TL den 5.500.000-TL 'ye yükseltilmesine karar verildiği, davalı şirket yönetim kurulunun 17.07.2018 tarih ve 2018/9 sayılı rüçhan haklarının kullanımına davete dair kararının ortaklara tebliğ edilerek 25.07.2018 tarihinde tescil edildiği, ...'nin rüçhan hakkını kullanmadığı ve haciz koyduran davacı alacaklının da bu hakkı kullanmadığı ve bu haliyle ...'nin %49 olan şirket hissesinin %4,5 oranına düştüğü anlaşılmaktadır.Davacı taraf; davalının hissedarı ...'...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2019 NUMARASI : 2018/123 ESAS 2019/353 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak KARAR : Taraflar arasındaki şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraflar vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine davacı vekilinin duruşma talebinin takdiren reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

a ait tutarın 6.273.249,00.-TL (ÖZSERMAYE) x%0,0363=2.277,00.-TL , İlknur ...'a ait tutarın 6.273.249,00.-TL (ÖZSERMAYE) X%0,007= 439,00.-TL olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1- ... YALITIM SİSTEMLERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin özsermayesinin 6.273.249,00.-TL olduğunun, özsermayenin ortaklar arasındaki dağılım oran ve tutarının aşağıdaki şekilde ; ... Hava Süspansiyon Sistemleri Sanayi ve Ticaret A.Ş'ne ait tutarın 6.273.249,00.-TL(ÖZSERMAYE) x %95,636363 = 5.999.529,00.-TL, Şahap ...'a ait tutarın 6.273.249,00.-TL (ÖZSERMAYE) x % 4,32= 271.004,00.-TL, ...'a ait tutarın 6.273.249,00.-TL (ÖZSERMAYE) x%0,0363=2.277,00.-TL , İlknur ...'a ait tutarın 6.273.249,00.-TL (ÖZSERMAYE) X%0,007= 439,00.-TL olduğunun TESPİTİNE, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken maktu 54,40....

in davalı şirkette 2400 adet hissedar olduğunun tespitine, davacı ...'ın davalı şirketteki 2397 adet hissesinin 2395 adedinin davalı ...'a tarihsiz "Hisse Devir ve Temlik Senedi" başlıklı belge ile devrine ilişkin işlemin geçersiz olduğunun tespitine, davacı ...'ın davalı şirketteki 2397 adet hissesinin 1 adedinin davalı ...'a tarihsiz "Hisse Devir ve Temlik Senedi"" başlıklı belge ile devrine ilişkin işlemin geçersiz olduğunun tespitine, davacı ...'ın davalı şirkette 2397 adet hissesinin 1 adedinin davalı ...'a tarihsiz "Hisse Devir ve Temlik Senedi"" başlıklı belge ile devrine ilişkin işlemin geçersiz olduğunun tespiti ile davalı ...'ın davalı şirkette 2397 adet hisse ile hissedar olduğunun tespitine, davalı şirketin 22/06/2011 tarihli genel kurulunun yok hükmünde olduğunun tespitine, davalı şirketin 22/06/2011 tarih, 2011/7 numaralı yönetim kurulu kararının iptaline, birleşen 2015/237 esas sayılı dosyada açılan davanın reddine karar verilmiştir....

Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) dikkate alınarak bu yöndeki istemin kabulüne; ancak şirket müdürünün davalı ........... olduğunun tespiti yönündeki istemin yasal dayanağı bulunmadığından, mahkememizce verilen kararın ticaret sicil memurluğu nezdinde tescil ve ilanının ise tespit kararının infazıyla ilgili olması ve yetkinin de ilgili ticaret sicil memurluğuna ait olduğu dikkate alınarak reddine karar vermek kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davacının, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ........ sicil numarasında kayıtlı ............

Bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesini talep ediyoruz demiştir Davalı vekili : Beyan ve itiraz dilekçelerimizi tekrar ediyoruz, davanın reddine karar verilmesini talep ediyoruz, demiştir Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe : Dava davalı şirkete ortak olduğunun tespiti davasıdır. Davacı davalı şirkette davalı ... ...'a ait hissenin Bursa 16. Noterliği 07.06.2019 Tarih 16679 yevmiye nolu ve Bursa 16. Noterliği 07.08.2019 Tarih 26651 yevmiye nolu pay devir sözleşmeleriyle kendisine devredildiğini bu sebeple diğer davalı Bilinç Psikolojik Danışmanlık Rehabilitasyon Hizmetleri Ticaret Limited Şirketine ait 200 adet payının (% 40 hissesinin) kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf ise hisse devir bedelleri karşılığının davacıya iade edildiğini, şirket tarafından pay devrinin kabulüne karar verilmediğini bu sebeple davacının şirket ortağı olmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Davacı tarafça davalı şirkete Bursa 10....

Uyuşmazlık, 06.08.2015 tarihli şirket devir sözleşmesi kapsamında devre konu limited şirketin devir bedelinin miktarı, limited şirketin devrine ilişkin edimlerin ifa edilip edilmediği, davacı devreden tarafın işbu limited şirket devri sebebiyle dava dilekçesinde bildirdiği üzere bakiye 215.865,00 ABD Doları alacağının ve bu miktardan eldeki kısmi davaya konu 72.375,00 ABD Doları alacağının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. Somut olayda ilk derece mahkemesince yargılama sırasında usul ve yöntemine uygun olarak alınan Dairemizce denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunan ayrıntılı bilirkişi raporuna göre; davacı tarafından sunulan Osis..Ltd. Şti. Ve Osis AŞ ye ait 2015 ve 2016 yıllarına ait açılış ve kapanış tasdikleri yapılmış usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtlarda şirket devir bedeli 06.08.2015 tarihli şirket devir sözleşmesinin 2. paragrafında yazılı olduğu gibi 359.750,00 ABD Doları olarak kayıtlıdır....

nın 309 ve devamı maddeleri uyarınca davacı şirket ortağı ve yönetim kurulu üyeleri olan davalıların haksız rekabetinin tespiti ve tazminat istemine ilişkin olduğu, davalılardan ...'ın halen davacı şirketin yönetim kurulunda görev yaptığı, diğer davalı ...'ın ise halen davacı şirkette ortak olup 2008 yılından önce yönetim kurulu üyesi olarak vazife aldığı, ...'nın 335 ve 341'inci maddeleri uyarınca anonim şirketlerde yönetim kurulu üyeleri hakkında dava açılabilmesi için şirket genel kurulunca bu yönde karar alınması ve davanın bu kararın alındığı tarihten itibaren 1 ay içinde şirket denetçisi tarafından ikame edilmesi gerektiği, davacı vekilinin verilen kesin süre içerisinde anılan eksikliği gidermediği, bu durumda dava koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, 6762 sayılı ...'nın 335'inci maddesine dayalı rekabet yasağına aykırılık ve tazminat talebine ilişkindir....

Esas sayılı dosyasında taraflar arasında düzenlenen protokole dayalı taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin iptali ile geçersizliğin tespiti, bu kapsamda verilen bono ve çeklerin iptali ile anonim şirket pay devrinin iptali ve davacı adına tescili talepli dava açıldığı, buna bağlı olarak davalar arasında bağlantı olduğu ve biri hakkında verilecek kararın, diğerini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmaktadır. HMK. nun 166.(1) maddesi hükmü gereğince; "Aynı yargı çevresinde, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır."...