Davalı vekili, savunmasında özetle; noter onaylı hisse devir sözleşmeleri göz önüne alınarak huzurdaki davanın reddi gerektiğini, payların devre konu anonim şirketinin 25.10.2018 tarihli genel kurulda türünün değiştirilerek anonim şirkete dönüştüğünü, 12.11.2018 tarihli anonim şirket hisse devir sözleşmesi imzalanmadan önce limited şirket olması nedeniyle TTK'nın 595.maddesi gereğince, taraflar arasında limited şirket pay devir senedi düzenlendiğini, ortaklarla düzenlenen sözleşmelerle müvekkilinin limited şirket paylarını devir aldığını, pay bedelinin peşin ödendiğinin resmi senetle kabul edilmesi nedeniyle tanık dinlenemeyeceğini, dava dışı anonim şirketin Bodrum ticaret sicil müdürlüğünde kayıtlı olduğunu, devir sözleşmesi ile müvekkilinin şirkete % 50 paydaş olduğunu, devir sonrası 07.11.2018 tarihli 2018/01 sayılı yönetim kurulu kararına istinaden hisse senedi geçici ilmühaberi çıkarıldığını, gerek devir sözleşmesi ve gerekse ilmühaberle müvekkilinin ortaklığının sabit olmasına rağmen...
ndan alınarak davacıya ödenmesi istemleriyle açılan davada 06.06.2022 tarihli dilekçe ile davalı anonim şirket hisselerinin davalılardan ... tarafından üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ...'na ait şirket hisseleri üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayımlanmasını, bu amaçla müvekkilinin haklarına davalı tarafça halel getirilmesini önlenmek için davalı şirket üzerine kayıtlı taşınır, taşınmaz mallar ile şirket banka hesaplarına ve şirketin kamu kurumlarında (DSİ Karayolları Genel Müdürlügü ve Çevre Ve Şehircilik Bakanlığı) yer alan hak edişlerine ve teminat mektuplarına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
ndan alınarak davacıya ödenmesi istemleriyle açılan davada 06.06.2022 tarihli dilekçe ile davalı anonim şirket hisselerinin davalılardan ... tarafından üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ...'na ait şirket hisseleri üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayımlanmasını, bu amaçla müvekkilinin haklarına davalı tarafça halel getirilmesini önlenmek için davalı şirket üzerine kayıtlı taşınır, taşınmaz mallar ile şirket banka hesaplarına ve şirketin kamu kurumlarında (DSİ Karayolları Genel Müdürlügü ve Çevre Ve Şehircilik Bakanlığı) yer alan hak edişlerine ve teminat mektuplarına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
Kayıt” başlıklı 499. maddesinde, “(1) Şirket, senede bağlanmamış pay ve nama yazılı pay senedi sahipleriyle, intifa hakkı sahiplerini, ad, soyad, unvan ve adresleriyle, pay defterine kaydeder. (2) Payın usulüne uygun olarak devredildiği veya üzerinde intifa hakkı kurulduğu ispat edilmediği sürece, devralan ve intifa hakkı sahibi pay defterine yazılamaz. (3) Şirket, kaydın yapıldığını pay senedine işaret eder. (4) Şirketle ilişkilerde, sadece pay defterinde kayıtlı bulunan kimse pay sahibi ve intifa hakkı sahibi olarak kabul edilir. …” kuralları yer almıştır....
Noterliği’nin 16.6.2014 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihbarnamesiyle Davalı Şirket’e bildirdiklerini, bu ihbarnamede ayrıca payların müvekkili şirket adına davalı şirketin pay defterine kaydedilmesi de talep ettiklerini, Müvekkili şirket ile Davalı ... arasında pay devir sözleşmesinin yapıldığını, davalı ...’nun paylarını Müvekkili şirkete devrettiği ve tarafların ortak iradesinin bu payların müvekkil şirket adına davalı şirketin pay defterine kaydedilmesi olduğunu, HMK m. 200/1 uyarınca senet hükmündeki ihbarname ile kesin şekilde ispat edildiğini, müvekkil şirket ile Davalı ... arasındaki pay devir sözleşmesinin yapıldığı tarihte ilgili paylara ilişkin bir ilmühaber ya da hisse senedi bulunmadığını, taraflar pay devrini dava dilekçesinin 1 no.lu ekinde sunulan ihbarnamede yazılı olarak kabul ettiklerinden, pay devrinin usulüne uygun şekilde gerçekleştirildiğini, dava dilekçesinin 5. ve 6. sayfalarında ayrıntılı şekilde açıklandığı üzere, müvekkili şirket ile davalı ... arasındaki pay...
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılardan ... Enerji San. ve Tic. A.Ş. ve ... ...'ye verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24.05.2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Dava; anonim şirket hisse devrinin şirket anasözleşmesinin 9. maddesine aykırı olduğu iddiasına dayalı hisse devir işleminin iptali ile bedeli karşılığında davacı adına pay defterine kaydına ve pay senetlerinin davacıya verilmesi istemine ilişkindir....
Maddede "Nama yazılı hisse senetlerinin devrinin muteber olabilmesi için idare meclisinin devri kabul etmesi ve devir işleminin pay defterine kaydedilmesi lazımdır....
Asliye Ticaret Mahkemesi 2005/744 Esas sayılı birleşen davada davalı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Asıl ve birleşen 2005/744 Esas sayılı davalarda davacılar ... ve ... ile ... vekili; davalı şirketteki ... ve ... hisselerinin müvekkillerince devir alındığını, hisse devrinin taraflarının şirkete yaptıkları başvuruya rağmen pay defterine kaydedilmediğini, şirket ana sözleşmesinde hisse devrini kayıttan kaçınma hakkında herhangi bir hüküm bulunmadığını ileri sürerek, hisselerin davacılar ... ve ... adına şirket pay defterine kaydı ve ticaret siciline tescil ve ilanına karar verilmesini istemiştir. Birleşen 2006/107, 2006/779 ve 2007/69 Esas sayılı davalarda davacılar ......
Mahkemece; davacı ile davalı ... arasında 06.04.2011 tarihli sözleşme ile şirket hisse devir sözlşemesinin yapıldığı, 6103 sayılı ... yürürlük ve uygulama şekli hakkında Kanunun .... maddesi gereğince 6762 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması gerektiği, 6762 sayılı ... 520. maddesi gereğince devrin şirket hakkında ancak şirkete bildirildiğinde ve pay defterine kaydedilmek şartıyla hüküm ifade edeceği, davalı şirket esas sözleşmesinde de daha ağır bir şartın öngörülmediğini, taraflar arasında şitrket devir sözleşmesi yapılmış ve bu sözleşme iki tarafın kabulünde ise de ibraz edilen davalı şirketin pay defterine kaydedilmediği anlaşıldığından 6762 sayılı ... 520. maddesi gereğince unsurları oluşmayan davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. ...
Davacının talebi her ne kadar alacak olarak görülüyor ise de, bu talebin dayanağı olarak yazılı olmayan sözleşmenin gösterildiği ve kendi pay sahipliğinin ketmedilmiş olduğu ileri sürüldüğüne göre, böyle bir davada şirket pay sahipliği tespit edilmeden alacakla ilgili istemin çözümlenmesi mümkün değildir. Bu durumda dava 6325 sayılı Yasa hükümlerine tabi olarak açılabilecek bir nitelik taşımamaktadır. O halde gerek yerel mahkemenin, gerekse Bölge Adliye Mahkemesi'nin zorunlu arabuluculuk dava şartına ilişkin gerekçeleri yerinde değildir. Öte yandan davalı şirket pay sahipliğinin tespiti açısından davalı şirkete husumet yöneltilmesi de doğrudur....
