dan tahsili ve yine bu talebin kabul edilmemesi halinde davaya konu hisse devrine ilişkin ortaklar arasında yapılan tüm sözleşmelerin ve tasarrufların iptali ile davacıya ait %25'lik şirket hissesinin davacıya iadesine ve yine davalı ... ile davalı şirket arasında yapılan tüm sözleşmelerin ve tasarrufların iptaliyle davalıya devredilen tüm malvarlığı değerinin ve marka kullanım hakkının şirkete iadesine" karar verilmesi talep edildiğinden öncelikli olarak davacıya ait dava konusu şirket hissesinin protokol ve limited şirket pay devri sözleşmesi tarihi olan 28.04.2017 tarihi ile dava tarihi olan 06.10.2017 tarihi itibariyle davacıya ait dava konusu %25'lik hissenin rayiç değeri ayrı ayrı tespit edilerek hissenin satış tarihi itibariyle davacı tarafın edimler arasında oransızlık bulunduğu yönündeki iddiasının yerinde olup olmadığının ve bu kapsamda davacı talebinin yerinde olup olmadığı yönünde ve yine davacı vekilinin dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmının 4 nolu bölümündeki istemi...
İcra dairesinin bu ihbarnamesini (haciz bildirisini) alan anonim şirket, çıplak payın haczedildiğini şirket pay defterine işlemek zorundadır; ancak, çıplak pay haczi, şirket pay defterine işlenmemiş olsa bile, haciz bildirisinin anonim şirkete tebliğ edildiği tarihte yapılmış sayılır. (İİK. m. 94/1 CA Kuru, Baki; İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2004 baskı, s. 392, 393). İİK'nun 88. maddesinin birinci fıkrasına göre ise, haczolunan paraları, banknotları, hamiline ait senetleri, poliçeler ve sair cirosu kabil senetlerle altın ve gümüş ve kıymetli şeyleri icra dairesi muhafaza eder. Bu fıkrada yazılan şeylere icra dairesi tarafından el konulması, bunların haczi için geçerlik şartıdır....
İcra dairesinin bu ihbarnamesini (haciz bildirisini) alan anonim şirket, çıplak payın haczedildiğini şirket pay defterine işlemek zorundadır; ancak, çıplak pay haczi, şirket pay defterine işlenmemiş olsa bile, haciz bildirisinin anonim şirkete tebliğ edildiği tarihte yapılmış sayılır. (İİK. m. 94/1 CA Prof. Dr. ... İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2004 baskı, s. 392, 393). İİK'nun 88. maddesinin birinci fıkrasına göre ise, haczolunan paraları, banknotları, hamiline ait senetleri, poliçeler ve sair cirosu kabil senetlerle altın ve gümüş ve kıymetli şeyleri icra dairesi muhafaza eder. Bu fıkrada yazılan şeylere icra dairesi tarafından el konulması, bunların haczi için geçerlik şartıdır....
a devrettiğinin resen tesciline ve ilanına, 2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcı peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, b)Davacı tarafından yatırılan 80,70TL peşin harç ve 80,70TL başvuru harcı olmak üzere toplam 161,40TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen 210,10TL tebligat ve posta giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak...
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, davacının davalı şirketin ortağı olduğunun tespiti ile ortaklığın tescili, şirketin bir kısım genel kurul kararlarının yoklukla mamul olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, dava içerisinde ihtiyati tedbir talep edilmiştir. Davacı vekili, dava içinde HMK'nın 389. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talep etmiş, mahkemece ihtiyati tedbir talepleri, satışı önlenmesi istenen şirkete ait taşınmazların davanın konusu oluşturmaması, davacı iddialarının yargılamayı gerektirmesi ve bu şamada yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmemesi, şirktin organlarının bulunduğu ve şirket yönetiminden kaynaklı zararın bulunduğunun yaklaşık ispat ölçüsünde kanıtlanmadığı, davacının halen pay sahibi olmadığı ve denetim kayyımının şirket ortaklarınca talep edilebileceği, davanın esası ile ilgili sunulan delillerin halen yaklaşık ispat düzeyinde davayı aydınlatmadığı gerekçeleriyle reddedilmiştir....
Turistik Ve Sportif Tesisler İnşaa Ve İşletme Anonim Şirketi'nden tahsili ile bu davacıya ödenmesine, 7-Davacı ... kendisini vekaletnameli vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre hesap ve takdir edilen 30.687,40 TL vekalet ücretinin davalı .... Turistik Ve Sportif Tesisler İnşaa Ve İşletme Anonim Şirketi'nden tahsili ile bu davacıya ödenmesine, 8-Davalı .... Turistik Ve Sportif Tesisler İnşaa Ve İşletme Anonim Şirketi kendisini vekaletnameli vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ye göre hesap ve takdir edilen 45.291,68 TL vekalet ücretinin davacı ...'dan tahsili ile bu davalıya iadesine, 9-8-Davalı .... Turistik Ve Sportif Tesisler İnşaa Ve İşletme Anonim Şirketi kendisini vekaletnameli vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ye göre hesap ve takdir edilen 73.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'...
ya ait 2/3 hissenin iptaline ve taşınmazın 1/2 hissesinin davacı adına tapuya tesciline, bu talep kabul edilmediği taktirde taşınmazın 1/2 bedelinin davalılar...ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Alfa A.Ş'ye veya davacıya ödenmesine karar verilmesi yönündeki talep nispi harca tabi olup, taşınmazın değeri üzerinden harcın tespiti gerekmektedir. Ancak, dava dilekçesinde değer gösterilmemiş ve bu talep yönünden harç tamamlanmamıştır....
No: 6 Çankaya/..." olduğu, müzekkere ekinde başka bilgi belge gönderilmediği için sair hususların tespit edilemediği, Dava ve icra takibine konu "Hisse ve Tesis Devri Sözleşmesi" başlıklı sözleşmenin icra takibinde borçlu olarak yer alan dava dışı ...Elektrik Elektronik Enerji Anonim Şirketi ile icra takibinde alacaklı olarak yer alan davalı ...Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında 08.06.2017 tarihinde imzalandığı, icra takibinde borçlu sıfatı ile yer alan bu sebeple menfi tespit talep eden davacı ...Group Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin bu sözleşmede taraf olarak yer almadığı, icra takibinde yer alan borçlular dava dışı ...Elektrik Elektronik Enerji Anonim Şirketi ile davacı ...Group Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında organik bağ bulunup bulunmadığı, organik bağ mevcut ise davacı borçlu ...Group Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin dava dışı boruçlu ...Elektrik Elektronik Enerji Anonim Şirketi'nin davalı alacaklı ...Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi...
Kanun yöneticilerin seçilmeleri ve görevlerinin devam edip etmeyeceğine ilişkin yetkisini devredilemez yetki olarak tanımlamıştır. Anonim şirketlerde yönetim kurulu genel kurulda alınacak bir kararla oluşturulan bir şirket organıdır. Yönetici, kanun ve anasözleşme hükümleri içinde şirketin faaliyetini yöneten ve onu temsil eden icra organıdır. Yönetici ile şirket arasındaki ilişki vekalet akdine dayanır. Kural olarak yönetici seçmeye ve azle genel kurul yetkilidir. TTK madde 408'e göre Genel kurul, kanunda ve esas sözleşmede açıkça öngörülmüş bulunan hâllerde karar alır. Çeşitli hükümlerde öngörülmüş bulunan devredilemez görevler ve yetkiler saklı kalmak üzere, genel kurula ait aşağıdaki görevler ve yetkiler devredilemez...... (b) Yönetim kurulu üyelerinin seçimi, süreleri, ücretleri ile huzur hakkı, ikramiye ve prim gibi haklarının belirlenmesi, ibraları hakkında karar verilmesi ve görevden alınmaları....
ye ait 8.431,81 adet şirket hissesinin mülkiyetinin davacıya devir edildiğinin tespiti ile bu hisselerin davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiş; 31.03.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle şirket hisse adedinin 10.788,91 olduğunu belirtmiştir. Davalılar ve feri müdahil vekilleri, davanın reddini istemişlerdir. Davalı ..., davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 21/12/2015 tarihli ilamı ile onanmıştır. Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....
