Bu itibarla, tarafların imzasını taşıyan 10.03.2010 tarihli hisse devir senedine göre, menkul niteliği taşıyan anonim şirket paylarının devri davacıya yapılmakla, bedelinin de aynı zamanda ödendiğinin kabulü gerekir. Yine mahkeme gerekçesinde 10.03.2010 tarihli hisse devir senedine rağmen, pay devrinin veresiye satış olduğuna dayanak olarak davalının imzası bulunmayan 18.03.2010 tarihli dava dışı anonim şirket başkanı ve yünetim kurulu üyesi ile davacı arasında imzalanan protokollerin devir ile alakalı olduğu, dolayısıyla 10.03.2010 tarihli hisse devir sözleşmesi ile devir ilişkinin sona ermediği ve devrin veresiye olduğu kabul edilmiştir. Ancak yukarıda bahsi geçen iki adet protokolde davacının imzası yoktur....
... ile işbu senedin bağlantısının ispatı davacı yana ait olduğunu, dosyada bulunan senet hakkında müvekkili tarafça Sami Sudaş hakkında suç duyurusunda bulunulacağını, işbu kambiyo vasfı olmayan ve sahte olarak üretilmiş senedin şirket hisse devrinden dolayı oluştuğu ve ödenmediği iddia edilen dava konusu alacak ile ilgili hiçbir bağlantısı olmadığını ve bu senet hiçbir şekilde dava konusu alacağın zamanaşımını kesemeyeceğini, dosyadaki alacağın ve davanın temelini oluşturan husus 02/11/2011 tarihli hisse devrine dayalı alacak talebidir ve dava tarihi itibariyle bu alacak için zamanaşımı süresi dolmuş olduğunu, müvekkilin davacı tarafa şirket hisse devrinden kaynaklı hiçbir borcu bulunmadığını, Limited şirket olan firmanın devir işlemleri Fethiye 6....
TARİHİ : 08/02/2016 NUMARASI : 2015/815-2016/44 - K A R A R - Uyuşmazlığın anonim şirket hisse devrinden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek ... Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına 02/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir. Karşılaştırıldı....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; Limited şirket hisse devrinden kaynaklı alacak istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ihtilafa konu şirketin devri amacıyla “Şirket Hisse Devrine Dair Ön Sözleşmesi" ile “......
E sayılı takibinin 360.800,00 TL asıl alacak ve 153.285,63 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 514.085,63 TL üzerinden başlatıldığı, takip dayanağının hisse devrinden kaynaklı alacak olarak açıklandığı, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın hükümden düşürülmesi için de eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ihtilaf, dava dışı şirket hisselerinin devir bedelinin davacıya ödenip ödenmediği, davacının hisse devri nedeniyle alacaklı olup olmadığı, davacının alacak iddiasını tanık delili ile ispatlamasının mümkün olup olmadığı, davada zamanaşımı süresinin dolup dolmadığı, takip tarihi itibariyle takip alacaklısının alacaklı olup olmadığı ile varsa alacak tutarının ne kadar olduğu hususlarından ibarettir....
Davalının ıslah dilekçesi duruşma sırasında davacı tarafa tebliğ edilmiş olup, davacı vekili ıslaha karşı beyanda bulunmak için süre istese de duruşmanın devamı sırasında süre talebinin bulunmadığını, davalının senetlerin hisse devrine ilişkin olmadığını söyleyerek ispat yükünü üzerine aldığını, bu yüzden 10 yıllık zaman aşımı süresinin uygulanması gerektiğini buna ilişkin sürenin de geçmediğini belirtmiştir. Davacı taraf takip konusu senetlerin davalının eşine yapılan hisse devrinden kaynaklı alacak için davalı tarafından keşide edilerek kendilerine verildiğini iddia etmektedir. Hisse devrinden kaynaklı alacaklar 6098 sayılı TBK nın 147/4 maddesi uyarınca 5 yıllık genel zaman aşımı süresine tabidir. Somut olayda en yeni vade tarihli olan bononun 20.12.2009 olan vade tarihinden itibaren takip tarihi olan 20.02.2018 tarihine kadar 5 yıllık zaman aşımı süresi çoktan dolmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - KARAR - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, şirket hisse bedellerinin devrinden kaynaklı alacak davası olup, 09.11.2012 tarihli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı bulunmasına göre kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi' ne ait olduğundan, 6723 sayılı ... Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 01/10/2018gününde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliğinde 13.07.2020 tarihinde ... sayılı Anonim Şirket Devir Sözleşmesi ile davalıya devredildiğini, devir işleminin aynı şirketin pay defterine de işlendiğini, ancak bugüne kadar (04.11.2020) hisselerin devir edildiği davalının, Ticaret Sicil Müdürlüğüne bu hisse devrinin tescil ve ilan işlemlerini yaptırmadığını, şifahi görüşmelere rağmen de, bu devire ilişkin tescil ve ilan işlemlerini yapmaya yanaşmadığını, noterden hisse devrinin yapılmış olmasına rağmen , müvekkilinin halen şirkette ortak gözükmesi kamu kurumlarına ve üçüncü kişilere karşı sorumluluğuna sebebiyet verdiğini, şirkete ilişkin müvekkiline yönelik vergi cezası kesilmesine neden olduğunu, müvekkilinin adı geçen anonim şirket üzerindeki bütün hisselerinin, belirtilen noter hisse satış senetleri ve pay defterine yapılan kayıt ile devir ettiğinin tespitini, bu nedenle müvekkilinin ortağı olduğu; ......
den celbedilmesi gerektiğini; Limited şirket pay devrinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla iş bu davayı açma zarureti doğduğunu belirterek davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 3GEN Makina ve Mühendislik Sanayi Tic. Ltd. Şti.'nin 35.000,- TL itibari değere haiz payın davalıya devrinden doğan alacağın şimdilik 188.000,-TL'sinin devir tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, davacının davalıdan Limited Şirket pay devri bedelinin tahsilinden kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkindir....
