nin annesi ..., nüfus kayıtlarında kayıtlı olduğu üzere annesinin ... olmadığı, ... ve ... kızı 1910 doğumlu Havva olduğu ileri sürülerek davacının annesi ... annesinin ... olduğunun tespiti ile nüfus kayıtlarında bağ kurulmasına dair davada verilen ve Yargıtayca incelenmeksizin kesinleşen Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.07.2018 tarihli ve 2017/54-2018/311 sayılı kararının, yürürlükteki hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına temyizi istenildiğinden, dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü: Dava, davacının annesi Yaşar'ın nüfus kayıtlarındaki anne adının gerçeği yansıtmadığı iddiasına dayalı gerçek annenin tespiti ile nüfus kayıtlarında bağ kurulması istemine ilişkindir. 1. Anne olduğu iddia edilen ......
un davalıların annesi ölü ... (evlenmekle ...'nin) evlilik dışı çocuğu olduğu annesi ... ...'nin kızlık hanesinin bulunduğu Bartın'da nüfusa kayıt edilmesi gerekirken böyle yapılmayarak bulunmuş çocuk gibi Beşiktaş Nüfus Müdürlüğünde yeni bir kayıt oluşturulduğunu bu kayıtta anne adının sadece ... olarak yazıldığını, bu ...'nin ... (...) olduğunun tespiti ile babası Feridun'un ... (...)'nin bekarlık hanesinin bulunduğu Bartın nüfus kaydına geçirilmek suretiyle nüfus kaydının düzeltilmesini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve ...'un İstanbul Fatih Karagümrük Mah.'deki ...'nin çocuğu olduğunun tesbitine ve bu haneye kaydına karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, annesinin ... olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece, davanın ... ve Maliye Hazinesi yönünden reddine, Nüfus Müdürlüğü yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm ... Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Davacı, annesinin ... ve ...'den olma 01.07.1909 doğumlu 40261136902 kimlik numaralı ... olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece, davanın davalı nüfus müdürlüğü yönünden kabulü ile davacının 40261136902 kimlik numaralı ...'in kızı olduğunun tespitine, diğer davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, nüfus kayıtlarına göre davacının annesi olduğu iddia edilen ...'in ölü olduğu ve gerçek annenin tespiti yönünde DNA testi yapılmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacının nüfus kütüğünde annesi olarak kayıtlı bulunan 1904 doğumlu ...'in aslında annesi olmadığını bildirerek annesinin 1918 doğumlu ... olduğunun tespiti ile annesinin nüfus kütüğüne kaydının yapılmasını istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 24.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, dava dilekçesinde nüfusta annesi olarak yazılı ... ile babası ... eşi ... aynı kişi olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesi içeriğine göre dava, nüfusta davacının babası ... eşi olarak görünen ...'nin davacının annesi olan ... ile aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Bu bağlamda dava; bir ad değiştirme davası değil, nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. Mahkemece davaya kayıt düzeltme davası olarak bakılarak ... mirasçılık belgesini alması için yetki verilerek belirlenen tüm mirasçılar davaya dahil edilerek deliller toplanıldıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aynı Kişi Olduğunun Tespiti Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. Davacı vekili, dava dilekçesinde; Suriye uyruklu davacı ...”ın Türkiye vatandaşı .... olduğunun tespitine ve nüfus kaydına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Mahkemece; toplanan deliller, dinlenen taraf ve tanık beyanlar ile tüm dosya kapsamı esas alınarak, ... Kayıtlarında..... vatandaşlık nolu ......'den olma 1923 doğumlu halep il.... köyü nüfusuna kayıtlı olan annesi ''.......'' ile Türkiye Cumhuriyeti Nüfus kayıtlarında ... ili .... nolu Hasan ve Safiyeden olma 01/0.... ... doğumlu '' ... ....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespit Uyuşmazlık, tapu kayıt malikinin, davacının annesi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 31.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TC vatandaşı Şemsi Gülşahin'in davacının annesi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından istinaf edilmiştir. Somut olayda, davacının Suriye vatandaşı olduğu, İzmir Göç İdaresi Müdürlüğünden tanzim edilen geçici koruma kimlik belgesinin bulunduğu, Mardin ili, Ömerli ilçesi, Kayaüstü mh., cilt 23'te nüfusa kayıtlı Şemsi Gülşahin'in annesi olduğunu iddia ederek, Şemsi'nin annesi olduğunun tespitini talep ettiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, annesinin ... olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, annesinin Ankara ili, Sincan ilçesi, ... Mahallesi, Cilt No:52, Hane No:21, BSN No:23'de nüfusa kayıtlı Kadir ve Havva'dan olma, 01.05.1938 doğumlu ... olduğunun tespitini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin ve özellikle nüfus kayıtlarının incelenmesinden; davacının, annesi olduğunu iddia ettiği ...'in, 01.05.1938 doğumlu olup, 23.02.1939 tarihinde öldüğü, davacının doğum tarihinin ise 01.09.1949 olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece davacının annesi olduğunun tespitine karar verilen ...'...
TC nolu ... ve ... kızı ... 02.01.1949 doğumlu ... olduğunun tespiti ile nüfus kaydının bu şekilde düzeltilmesini istemiş; mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir. 1-Yukarıda özetlenen davanın niteliği gözönünde tutulduğunda, uyuşmazlığın 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36. maddesi kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. Buna göre, yargılamanın dava dilekçesinde belirtilen davacı ile davalılar ... Nüfus Müdürlüğü ile davacının annesi olduğu ileri sürülen ... arasında Cumhuriyet Savcısı huzuru ile görülmesi gerekirken, yargılama sırasında dava ile ilgisi bulunmayan Hazine'nin dahil edilmesi usul ve yasaya aykırıdır. 2-Dava dilekçesinde açık kimliği belirtilen ve davacının annesi olduğu ileri sürülen ...'...
