"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu ... Vakfına ait; a-Onaylı bir vakfiyenin, b-Bu vakıftan galle alan evlat listesi ile dayanakları evrakın, c-06.03.2007 günlü intifa listesine göre ...’e hangi dayanak belgeye göre galle ödendiğine ilişkin açıklamanın, Vakıflar Genel Müdürlüğünden, 2-Davacı tarafın açıklamalarına da başvurulmak suretiyle annesi ...’in vakıf evladı olduğuna dair kesinleşmiş bir mahkeme kararı var ise bu kararı içerir dosyanın ilgili mahkemesinden, Getirtilip bu dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın duruşma ifadeleri karşısında; anlatımlarda isimleri geçen ve olayla ilgili bilgi ve görgüleri bulunduğu anlaşılan ... ..., ... ... ve mağdurun annesi ... ...'nın beyanlarına başvurulmadan, 2-) Suça konu cep telefonunun suç tarihinden sonra kimin kullanımında olduğunun tespiti amacıyla İMEİ numarası üzerinden araştırma yapılmadan, Eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/416 esas sayılı dosyadan verilen yetki belgesinde davacı tarafa nüfusa kayıtlı iki farklı kişinin aynı kişi olduğunun tespitine dair dava açmak üzere yetki verildiği, dava dilekçesinde Hatay ili Arsuz ilçesi Karahüseyinli Mah. 2615, 2616, 2618, 2652, 2657, 3657 ve 3658 parsel sayısında kayıtlı taşınmazların maliki Burco Huri'nin annesi olan Madlen Zirek ile yine Burco Huri'nin nüfus kaydında annesi olarak görünen Medlon Zirek'in ve Hatay Sulh Hukuk Hakimliğinin 1983/58 esas ve 1983/53 karar sayılı veraset ilamında da Medlen Zirek olarak geçen kişilerin aynı kişi olduğunun tespitinin talep edildiği anlaşıldığını, buna göre dava açmak üzere verilen yetki ile dava dilekçesinde talep sonucu arasında çelişki olduğunu, davacı vekili tarafından ibraz edilen 21/09/2018 havale tarihli dilekçede çelişkinin giderilmediğini, taraflar arasındaki hukuki uyuşmazlığın nitelendirilmesi hakime ait olup İskenderun 2....
Kısaca af kanunları olarak nitelendirilen bir evlenme aktine dayanmayan birleşmelerden doğan çocukların neseplerinin düzeltilmesine ilişkin kanunlara göre de soybağı düzeltilebilir.( HGK 30.01.2008 gün 2008/2-36-47 sayılı karar) Çocuk ile ana arasında soybağı doğumla kendiliğinden kurulacağından ve tesisi için herhangibir hükme gerek bulunmadığından, çocuğun annesi ile soybağı ilişkisinin kurulması değil, çocuğu doğuran kadının kim olduğunun tespiti dava konusu edilebilir.Mahkemece annenin ... olduğunun tespitine ve ...'ün anne adınının ... olarak düzeltilmesine ilişkin davanın nüfus kayıt düzeltim davası olarak kabul edilmesi ve tarafların tüm delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, Aile Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir....
ın aynı kişi olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı nüfus müdürlüğü ile diğer davalılar ...., .... ve ..... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde davacı ...'ın babası .... hanesinde .... ad ve soyadı ile kayıtlı olduğunu, sağ olmasına rağmen bu kaydına ölüm şerhi düşüldüğünü, eşi hanesine ise ... ad ve soyadı ile kayıtlı olup iki kayıt arasında bağ bulunmadığını bildirerek davacının .... Köyü 51 hanede kayıtlı .... ile aynı kişi olduğunun tespiti, ....'ın ölüm kaydının iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile ... nüfus kaydının iptaline .... olduğunun tespitine ve ....'ın ölüm kaydının iptaline karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre; ....’ın 01.01.1959 doğumlu olarak .......
in evli olmadığı, bu nedenle baba yönünden kaydın düzeltilmesi isteminin babalığın tespiti davası olduğu ve bu davanın ise aile mahkemesinin görevinde kaldığından babalığın tespiti davası tefrik edilmiştir. ... ve ... üzerindeki kaydın iptali ile annenin ... olduğuna dair istemle ilgili dava mahkemenin 2014/31 esasında bakılarak kabulüne karar verilmiş, 08.06.2015 tarihinde kesinleşmiştir. Babalığın tespiti davası ise ayrı esasa kaydedilerek aile mahkemesi sıfatıyla davaya devam edilmesine karar verilmiş, yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, babalığın tespitine ilişkindir. Dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere göre; davacı 07/05/1984 tarihli doğum tutanağına göre 07/05/1980 doğumlu olarak kayıt annesi ..., kayıt babası ... hanesine baba ... ...'in bildirimi üzerine tescil edilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/31 Esas ve 2015/9 Karar sayılı ilamı ile davanın kabulü ile ...'...
Dosyada mevcut nüfus kayıt örneğinden; davacının annesi nüfus kayıtlarında ... iken evlenerek geldiği bekarlık kaydında ... olduğu anlaşılarak idari kayıt düzeltme ile adının ... olarak düzeltildiği, buna bağlı olarak davacının anne hanesindeki "..." olan anne adının da idari kayıt düzeltme ile "..." yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacı, nüfus kaydındaki anne adının düzeltilmesini istediğine göre, çoğun içinde az da vardır kuralı uyarınca düzeltme isteminin tespiti de kapsayacağı dikkate alınarak dosyada bulunan ve toplanacak kanıtlara göre koşulları oluştuğu takdirde davacının annesi ... ile ...'nın aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiği dikkate alınmadan davanın reddi şeklinde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Dosyada mevcut nüfus kayıt örneğinden; davacının annesi nüfus kayıtlarında ... iken evlenerek geldiği bekarlık kaydında ... olduğu anlaşılarak idari kayıt düzeltme ile adının ... olarak düzeltildiği, buna bağlı olarak davacının anne hanesindeki "..." olan anne adının da idari kayıt düzeltme ile "..." yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacı, nüfus kaydındaki anne adının düzeltilmesini istediğine göre, çoğun içinde az da vardır kuralı uyarınca düzeltme isteminin tespiti de kapsayacağı dikkate alınarak dosyada bulunan ve toplanacak kanıtlara göre koşulları oluştuğu takdirde davacının annesi ... ile ...'nın aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiği dikkate alınmadan davanın reddi şeklinde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
dava dilekçesinde ...’la evlilik dışı ilişkisinden ...ve .... adında iki çocuğu dünyaya geldiği halde, nüfus kütüğünde ....’un anne adının ....’in anne adının ise .... olarak yazıldığını ileri sürerek, sözkonusu yanlışlığın tespiti ve tescilini istemiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davacı ...'in ... ile olan ilişkisinden dünyaya gelen ...’un babası ..., annesi ... diğer çocuk ...’in babası .... annesi ...Aran çocuğu olarak nüfus kütüğüne kayıt edildikleri anlaşılmaktadır....
in yasal mirasçısı olduğunun tespiti ve nüfus kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı ... vekili, ...'in kendisine ait ve teyzesi ...'den kendisine miras yolu ile kalan taşınmazları davalı derneğin Nevşehir Şubesine bıraktığını, ...'in veraset ilamını almak için açtıkları davada muris Fatma'nın 1, 2 ve 3. zümrede mirasçısı görünmediğinden Maliye Hazinesinin tam pay mirasçı olduğu, oysa nüfus kayıtlarında ... ile ...'in annesi ...'ın anne-baba adlarının aynı olduğunu bildirerek, derneğe miras bırakan muris ...'in üst soyu bakımından teyzesi ...'in yasal mirasçısı olacak şekilde nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece ...'in annesi Penpe Demirocak ile ...'in kardeş olduklarının tespitine karar verilmiştir....
