C)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tapu kaydında aynı kişi olduğunun tespiti davalarında idareye başvuru zorunluluğunun bulunmadığını belirterek kararı istinaf etmiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu kayıt maliki ile aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Tapu Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile aynı kişi olduğu iddia edilenin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
in gayriresmi ilişkisinden olduğunu, kimliksiz kalmamaları için annesi Mellek ile babası ... çocukları olarak nüfusa tescil edildiklerini bildirerek ..., ... ve ...'nin kaydının iptali, davacının anne olduğunun tespiti ile çocukların davacının nüfusuna taşınması suretiyle nüfus kaydının düzeltilmesini, 11.11.2010 havale tarihli dilekçesi ve aynı günlü celsedeki beyanı ile de çocuklarının babasının da tespit edilmesi suretiyle anne hanesine tescilini istemiş, mahkemece adı geçen çocukların anneleri ... hanesine, babalarının... olduğu belirtilmek suretiyle tesciline karar verilmiştir. 1-Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde ..., ... ve ... ...'in babaları ..., anneleri ... olarak nüfusa tescil edildikleri, gerçek anne olduğunu iddia eden davacı ...'nin ise nüfus kayıtlarına göre adı geçen çocuklarla ana-baba bir kardeş oldukları anlaşılmaktadır....
ün aşamalarda annesi olan mağdur ... ile üvey babası olan sanık ...'ün bağrışma sesleri üzerine seslerin geldiği odaya gittiğinde sanığın, annesi mağdur ...'ü darp ettiğini gördüğünü ve araya girmek istediğinde sanığın kendisini sağ kolundan tutarak sert bir şekilde çektiğini beyan etmesi, diğer mağdur ...'ün de mağdur ...'in beyanlarını doğrular nitelikte beyanda bulunması, mağdurun adli muayene raporunda iddiasını doğrular nitelikte sağ dirsekte hassasiyet olduğunun tespiti ile yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğunun belirtilmesi karşısında, "Özgür'ün beyanı ile hakkındaki doktor raporunun uyumlu olmaması " şeklindeki yetersiz gerekçe ile sanığın beraatine karar verilmesi, 3-Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama eyleminden kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine gelince; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir....
in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, kayıt maliki ile davacının mirasbırakanının aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. Davacı, davaya konu 7 nolu parselde iki ayrı pay maliki olarak yer alan "..." ve "..." isimli kişilerin mirasbırakan annesi ... olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Tapu Müdürlüğü, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazda 325/524 pay sahibi "..." ve 81/524 pay sahibi "..." isimli kişilerin davacının mirasbırakan annesi ... ile aynı kişi olduklarının tespitine karar verilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, bu tür işlerde mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ve iddia edilen kişi ile davacı tarafın belirttiği kişinin aynı kişi olup olmadığı kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Ne var ki, mahkemece bu yönde hükme yeterli bir araştırma yapıldığını söyleyebilme olanağı yoktur. Somut olayda, tapu kaydındaki "..."...
Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalar dikkate alındığında, davacının annesi Nafiye'nin baba adının diğer kardeşleri ve .... kayıtları doğrultusunda "..." olduğunun tespiti ile yetinilmesi gerekirken kapalı kayıt üzerinde işlem yapılamayacağı dikkate alınmadan düzeltme kararı verilmesi doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bozma sebebi yapılmamış, hükmün 1. fıkrasının HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
ın davacı ile Metin'in çocukları olmadığının tespiti ile nüfus kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde hayatında hiç doğum yapmadığı halde nüfus kayıtlarında ölü eşi ve kendinin çocuğu olarak görünen davalının annesi ve babası olmadıklarının tespitini istemiş, mahkemece davacının ...'ın annesi olmadığının tespitine, eşi ile ilgili istemin husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galleye Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 15.10.2018 tarihli ve 2017/8795 Esas, 2018/17297 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere ve ...Vakfı'nın 1292 H. (1875 M.) tarihli vakfiyesine göre galle fazlası için batın şartı (bir kuşaktan evlat var iken sonra gelen kuşaktaki evladı dışlayan kural) öngörülmesi ve bozma ilamında üst batında davacının annesi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 102 ada 109, 110 ve 111 parsel sayılı taşınmazlarda kayden paydaş olan "... kızı ..."' ile mirasbırakan annesi " ... Kızı ..."'nin aynı kişi olduğunu, ancak tapu kayıtlarında murisinin soyadının "...", baba adı ise "..." olarak yazıldığını ileri sürerek, kayıt maliki ile murisinin aynı kişi olduğunun tespiti ile tapu kayıtların nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini işstemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece, “ ......
KARAR Dava dilekçesinde, davacının annesi ..." kızı olduğunun tespiti ile tesciline karar verilmesi istenmiştir. Davalı idare temsilcisi takdirin mahkemeye ait olduğunu bildirmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile ....'ün evlenmeden önceki nüfus kaydını göstermek üzere .. ..." olarak nüfusa kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı idare temsilcisi tarafından, kararda sadece tespit kararı verilmesi gerekirken ayrıca nüfusa tesciline karar verilmesi gerekçesi ile temyiz edilmiştir. Dava, davacının annesi...'nın kızlık hanesi ile bağlantı kurulması ile tescil istemine ilişkindir. Mahkemenin gerekçeli kararı 10.02.2015 tarihinde Nüfus Müdürlüğü'ne "işyerinde memur...."a tebliğ edilmiştir. Tebligat parçasında dağıtıcı ve tebliğ alan ...'ın adları yazılı olup imzaları da mevcuttur. Tebligat yapılan memur ....Kaymakamının oluru ile nüfus davalarını takip eden memur olup, eldeki davayı da bu görevlendirme ile takip eden kişidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının annesi ...'ın nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının annesi ....’ın nüfus kaydında annesi olarak ... ve... kızı ...’ın göründüğünü, baba adının ise ... olup arada bağ bulunmadığını bildirerek, anne ...’ın annesinin ... ve ... kızı 1924 doğumlu ..., babasının ... ve ... oğlu ... olduğunun tespiti ile nüfus kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece babalık davası tefrik edilerek, anne kaydının düzeltilmesine yönelik isteminin ise reddine karar verilmiştir....
