Dava, davacının 01/12/1994 tarihinden tescil tarihi olan 01/11/2009 tarihine kadar 2926 sayılı Yasa'ya göre Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve 01/01/2010 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, Hukuk Genel Kurulunun bozma kararı üzerine yeniden yapılan yargılamada davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece verilen 23/03/2015 tarihli direnme ve kabul kararı, Hukuk Genel Kurulunun 2015/21-2742 E. - 2019/281 K. sayılı, 12/03/2019 tarihli bozma ilamı ile “......
Belirtilen açıklamalar ışığında dava dosyası incelendiğinde, Mahkeme 12/03/2015 tarihli ilk hükmünde “davanın kısmen kabulü ile, davacının 01/05/2008 ile 30/10/2009 tarihleri arasındaki Bağ-Kur ve 5510 Sayılı Kanunun 4/b maddesi kapsamındaki sigortalılığının iptaline, davacının 01/04/2015 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine, buna aykırı Kurum işleminin iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine, “ şeklinde karar verildiği ve söz konusu hükmün davalı Kurum tarafından temyiz edilmesi sonucu, (kapatılan) 21.Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verildiği, mahkemece uyulan bozma sonrası işbu temyize konu kararı ile “davanın kabulü ile, davacının 12/04/2001 - 31/12/2002 tarihleri arasındaki Bağ-Kur ve 5510 sayılı Kanunun 4/B maddesi kapsamındaki sigortalılığının iptaline, davacının talep tarihini takip eden 01/03/2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine, buna aykırı kurum işleminin iptaline, 2012 yılından sonraki...
Davacı vekili istinaf başvurusunda çocuklar ile davalı anne arasındaki kişisel ilişki süresinin tamamen kaldırılmasına karar verilmesi istemiş ise de; kişisel ilişki kurma hakkı, anne/baba ile çocuğa belirli gün ya da saatlerde görüşme, birbirlerinden haberdar olma, birbirlerinin yaşamında olma, karşılıklı etkilenme yetkisi veren bir hak olup,bu hak, anne/baba için olduğu kadar çocuk için de bir haktır. (2003 tarihli Çocuklarla Kişisel İlişki Kurulmasına Dair Avrupa Sözleşmesi m.4/1). Ana ve babadan her biri, velâyeti altında bulunmayan veya kendisine bırakılmayan çocuk ile uygun kişisel ilişki kurulmasını isteme hakkına sahiptir (TMK.m.323). Ana ve babadan her biri, diğerinin çocuk ile kişisel ilişkisini zedelemekten, çocuğun eğitilmesi ve yetiştirilmesini engellemekten kaçınmakla yükümlüdür....
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 79.475 TL'nin 28/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair verilen karar, tarafların temyizi üzerine, Dairece verilen 18/10/2017 tarihli ve 2016/3480 E. 2017/14106 K. sayılı kararla; davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine karar verildikten sonra, "...İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü verileri ile de karşılaştırma yapılarak, davaya konu edilen bağ teveği ve badem ağaçlarında meydana gelen zararı net bir şekilde ortaya koyacak, belirtilen eksiklikleri giderir nitelik ve nicelikte önceki bilirkişiler dışında alanında uzman ziraat bilirkişisinden denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği...’’ gerekçesiyle bozulmuştur....
ın annesi ... ile nüfus kayıtlarında bağ kurulmasını istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, murisi annesi ...'ın nüfus kayıtlarında anne adının ... olduğunu, ancak kayıtlarda ...'in kim olduğunun belli olmadığını bildirerek, ...'nin annesi ... ile aralarında hukuki bağın kurulmasını talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Nüfus kayıtlarındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorundadır. Somut olayda salt taraf beyanları ve tanık anlatımı ile yetinilmeyip, iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırılıp, alınacak rapor da gözetilerek ve anne olduğu iddia edilen ölü ......
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 137. maddesinde, dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılacağı, ön inceleme tamamlanmadan ve gerekli kararlar alınmadan tahkikata geçilmeyeceği ve tahkikat için duruşma günü verilemeyeceği hükme bağlanmış, Kanunun 139. ve 140. maddelerinde ise dilekçeler teatisi tamamlandıktan sonra yapılacak ön inceleme duruşmasına davet ve ön inceleme duruşmalarının usulü ve yapılacak işlemler gösterilmiştir. Somut olayda dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşaması tamamlanmadan ön inceleme duruşması yapılmış ve devamında tahkikata geçilerek yazılı şekilde karar verilmiştir. Açıklanan bu husus davalının savunma hakkını kısıtlayan ve adil yargılanma hakkını etkileyen önemli bir usul hatası olup, hükmün bu nedenle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir....
in, 01/05/1987 tarihinden itibaren tarım sigortalısı olarak Bağ-Kur'da kaydının bulunduğu, 01/09/1999 tarihinden itibaren Bağ-Kur sağlık hizmetlerinden yararlanması gerekirken pirim borçlarını ödememesi nedeniyle bu imkandan yararlanamadığı halde, sanığın katılan kuruma verdiği tedavi yardımı beyannamelerinde, mevzuat gereğince katılan kurum tarafından sağlanan sağlık hizmetlerinden istifade etmemesi gereken anne ve babasını da dahil edip, onlar adına da sağlık karnesi çıkarttırarak haksız yarar sağlamak suretiyle "nitelikli dolandırıcılık" suçunu işlediği iddiasıyla yapılan yargılama sonucunda; sanığın, kuruma verdiği beyannameler ekinde bulunan ve Bağ-Kur Afyon İl Müdürlüğü ile ......
Belediyesi aleyhine açılan davanın reddine; diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulü ile davacı Anne ... için 8.319,70 TL. ve davacı baba ... için 8.319,70 TL. maddi tazminatın, davalı sigorta şirketi yönünden dava ve diğer davalılar yönünden kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, fazla isteğin reddine; davacı ... ve ... için 20.000,00'er TL. ve ... için 15.000,00 TL. manevi tazminatın davalılar ... ve ...'...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin annesinin T4'nın Türk vatandaşı olduğunu, Suriye vatandaşı Mustafa Elmustafa ile Suriye ülkesinde evlendiğini ve bu evliliğini Türk nüfusuna işlediklerini, müvekkilinin bu evlilikten olan müşterek çocuk olduğunu, Suriye ülkesinde iç savaş nedeniyle Türkiye de bulunan akrabalarının yanına sığındıklarını, devletler genel ve özel hukukuna göre Türk anneden doğan her çocuk türk vatandaşı olduğunu, anne ile müvekkili YASİR EL MUSTAFA arasında anneliğin tespiti için Adli Tıp Kurumunca inceleme yapılmasını, müvekkilinin annesini Türkiye Vatandaşı T4 olduğunun tespitine ve anne hanesinde tescilinin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, küçük Meryem'in (kimliksiz) annesi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı vekili, müvekkilinin 2014 yılında Türkiye'ye gelip geçici koruma kimlik belgesi aldığı, tekrar Suriye ülkesine gidip kampta kaldığı, kampta 2018 yılında küçük Meryem'i doğurduğu, ancak kimlik kaydı ve doğum kaydı bulunmadığı iddiasıyla anne ile çocuk arasında soy bağı kurulması ve anneliğin tespiti talebinde bulunduğu, mahkemece yapılan yargılama sonunda ATK raporu doğrultusunda davanın kabulü yönünde hüküm kurulduğu, verilen kararın davalı T5 tarafından istinafa taşındığı anlaşılmıştır. ** İddianın ileri sürülüş biçimi ve dosya kapsamı ile davacı, kimliksiz (küçük) Meryem'in annesi olduğunun tespitini talep etmektedir. Tespitteki Amaç küçük Meryem'in annesi olması hasebiyle kendisi gibi Meryem için de geçici koruma belgesi alabilmektir....
