ın temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı Bakanlığın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Yapılan yargılama ve toplanan delillerden davaya konu çocuklar 2007 doğumlu .... ve 2008 doğumlu İbrahim'in iş bu davadan önce kesinleşen karar ile koruma altına alındıkları, anne ve babalarının boşandıkları, anne ve babanın çocuklara karşı ilgisiz ve ihmalkar davrandıkları, çocuklar hakkında evlat edinme işlemlerinin başlatıldığı ve bu kapsamda ailelerin yanına yerleştirildikleri, uzman raporunda çocukların ailelerine dönmeleri halinde travma yaşayacaklarının bildirildiği anlaşılmaktadır. Açıklanan sebeple bu çocuklar yönünden de evlat edinmede ana-baba rızasının aranmamasına karar verilecek yerde, talebin reddi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalı ...'...
tespiti ve babanın rızasının aranamamasına anneye ulaşmak mümkün olmadığı takdirde ana ve babanın rızasının aranmamasına karar verilmesini talep etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2014/88 Esas 2014/330 Karar sayılı dosyasında evlat edinme konusunda anne ve baba rızasının aranmamasına karar verildiğini ve küçüğün geçici bakım sözleşmesi ile koruyucu aile yanına yerleştirildiğini belirterek, ileride açılacak evlat edinme davasında ve yapılacak işlemlerde küçüğü temsil etmesi için kendisine kayyım tayin edilmesini talep etmiş, mahkemece küçüğün mernis adresinin Kütahya’da olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; küçük ... hakkında ... 1. Aile Mahkemesinin 2014/71 esas 2014/75 karar sayılı dosyasında bakım tedbiri kararı uygulandığı ve yine ... 1. Aile Mahkemesinin 2014/88 esas 2014/330 karar sayılı dosyasında evlat edinme konusunda anne ve baba rızasının aranmamasına karar verilerek küçüğün geçici bakım sözleşmesi ile koruyucu aile yanına yerleştirildiği anlaşılmıştır. Kendisine kayyım atanması istenilen küçük ...’ın mernis adresi her ne kadar ... Mahallesi ... Caddesi No:... .../......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlat Edinmede Anne ve Babanın Rızasının Aranmaması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 29.01.2013 (Salı) KARŞI OY YAZISI Küçüklerin velayetleri boşanma kararı ile annelerine verilmiş, anne bu çocukları 12.10.2010 tarihinde kuruma teslim etmiştir....
in evlat edinilmesinde annesinin rızasının aranmaması (TMK: m.311/2) talebine ilişkindir. Mahkemece, küçüğün kuruma yerleştirilmesinden sonra bu konuda evlat edinmeden bağımsız talepte bulunulamayacağı gerekçesiyle davanın reddedildiği anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 311. maddesine göre “Küçük, gelecekte evlât edinilmek amacıyla bir kuruma yerleştirilir ve ana ve babadan birinin rızası eksik olursa, evlât edinenin veya evlât edinmede aracılık yapan kurumun istemi üzerine ve kural olarak küçüğün yerleştirilmesinden önce, onun oturduğu yer mahkemesi bu rızanın aranıp aranmamasına karar verir. Diğer hâllerde, bu konudaki karar evlât edinme işlemleri sırasında verilir. Ana ve babadan birinin küçüğe karşı özen yükümlülüğünü yeterince yerine getirmemesi sebebiyle rızasının aranmaması hâlinde, bu konudaki karar kendisine yazılı olarak bildirilir.”...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Çocukların Velâyet Sahibi Anne İle Yurt Dışında Yaşamalarına Babanın Rızasının Gerekmediğinin Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.22.09.2022 (Prş.)...
Aile Mahkemesinde annenin rızasının alınması ve babanın rızasının aranmaması yönünde dava açıldığını, Bakanlığın evlat edindirme faaliyetlerinin temel amacının sosyolojik, ekonomik ve psikolojik açıdan korunmaya muhtaç durumda bulunan çocukların, şartları uygun olan ailelerce evlat edinilmesinin sağlanarak söz konusu çocukların mutlu bir aile ortamında yetiştirilmeleri ile faydalı ve sağlıklı bireyler olarak topluma kazandırılması olduğunu, çocuğun yüksek yararı da gözetilerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava Evlat edinme işlemleri için ananın rızasının alınması, babanın rızasının aranmaması davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı kurum vekili tarafından süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur....
Aile Mahkemesinde annenin rızasının alınması ve babanın rızasının aranmaması yönünde dava açıldığını, Bakanlığın evlat edindirme faaliyetlerinin temel amacının sosyolojik, ekonomik ve psikolojik açıdan korunmaya muhtaç durumda bulunan çocukların, şartları uygun olan ailelerce evlat edinilmesinin sağlanarak söz konusu çocukların mutlu bir aile ortamında yetiştirilmeleri ile faydalı ve sağlıklı bireyler olarak topluma kazandırılması olduğunu, çocuğun yüksek yararı da gözetilerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava Evlat edinme işlemleri için ananın rızasının alınması, babanın rızasının aranmaması davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı kurum vekili tarafından süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlat Edinmede Ana-Baba Rızasının Aranmaması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm evlat edinmede anne ve baba rızasının aranmamasına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 04.07.2013 (Per.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ana-Baba Rızasının Aranmaması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm evlat edinmede anne-babanın rızasının aranmaması istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 18.06.2012 (Pzt.)...
