Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Evlat Edinmede Ana-Baba Rızasının Aranmaması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kurum tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava dilekçesinde, çocuk mahkemesinin bakım tedbiri kararı gereği Bakanlığın koruma ve bakımı altında olan küçüğün evlat edinilmesinde ana baba rızasının aranmamasına karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesince, evlat edinmede ana baba rızasının aranmamasına karar verilmesi istenen küçüğün kuruma yerleştirilmiş olduğundan TMK'nın 312/1 hükmü gereği rızanın aranmaması kararının ancak evlat edinme işlemleri sırasında verilmesinin mümkün olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Evlat Edinmede Ana-Baba Rızasının Aranmaması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kurum tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava dilekçesinde, çocuk mahkemesinin bakım tedbiri kararı gereği Bakanlığın koruma ve bakımı altında olan küçüğün evlat edinilmesinde ana baba rızasının aranmamasına karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesince, evlat edinmede ana baba rızasının aranmamasına karar verilmesi istenen küçüğün kuruma yerleştirilmiş olduğundan TMK'nın 312/1 hükmü gereği rızanın aranmaması kararının ancak evlat edinme işlemleri sırasında verilmesinin mümkün olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Evlat Edinmede Ana-Baba Rızasının Aranmaması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kurum tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava dilekçesinde, çocuk mahkemesinin bakım tedbiri kararı gereği Bakanlığın koruma ve bakımı altında olan küçüğün evlat edinilmesinde ana baba rızasının aranmamasına karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesince, evlat edinmede ana baba rızasının aranmamasına karar verilmesi istenen küçüğün kuruma yerleştirilmiş olduğundan TMK'nın 312/1 hükmü gereği rızanın aranmaması kararının ancak evlat edinme işlemleri sırasında verilmesinin mümkün olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
K A R A R Dava dilekçesinde, küçükler ... ve ... kardeşlerin 2828 Sayılı Sosyal Hizmetler Kanunun 22. maddesi kapsamında korunma altına alınmaları ve ana ve babanın rızasının aranmamasına karar verilmesi istenilmiş, mahkemece, tensip zaptı ile korunma kararı verilmesinde çocuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile bu yöndeki talebin reddine, rıza aranmaması yönünden ise yapılan yargılama sonucu küçükler hakkında 11.11.2013 tarihinde korunma kararı verilip kuruma yerleştirildiklerine göre ana ve baba rızasının aranmamasının evlat edinme davası içinde değerlendirilmesi gerektiğinden davanın reddine karar verilmiştir. Dava, küçüklerin gelecekte evlat edindirme hizmetlerinden yararlandırılacağı ileri sürülerek TMK’nun 311. maddesindeki sebepler ile anne ve babanın evlat edindirmede rızasının aranmamasına karar verilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlat Edinme Ana-Baba Rızasının Aranmaması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekilinin, küçük ...'un evlat edindirmesinde anne-babasının rızasının aranmaması isteğine ilişkin olarak açılan davasının yapılan yargılaması sonunda, mahkemece reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir Davacı idare vekili, Ünye 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği 06.09.2016 e-imza tarihli dilekçeyle temyizden feragat etmiş, dilekçe Yargıtaya gönderilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 2828 Sayılı Yasaya Göre Koruma Kararı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı anne ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kurum, 07.02.2012 doğumlu küçük ...’nin 2828 Sayılı Kanun gereğince korunma altına alınmasını ve küçüğün evlat edinme hizmetlerinden yararlandırılacağını ileri sürerek, evlat edinmede ana ve babanın rızasının aranmamasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemenin yargı çevresinde müstakil Çocuk Mahkemesi mevcuttur. Çocuk mahkemesi kurulan yerlerde, 2828 Sayılı Sosyal Hizmetler Kanununun 22’nci maddesi gereğince korunma kararı alınmasında, bu kanunda 06.02.2014 tarihli 6518 sayılı Kanunla yapılan değişiklikle, çocuk mahkemesi, evlat edinmede ana ve babanın rızasının aranmamasına ilişkin taleplerde ise, aile mahkemesi görevlidir (4787 s. K. md.4/1)....
Aile Mahkemesince 2014/612 Esas sayılı dosyası üzerinden duruşma açılmaksızın 4721 sayılı Kanun'ın 311 ve 312 nci maddeleri gereği evlat edindirmede anne-baba rızasının aranmaması kararı verildiği, kararın tebliğe çıkarılarak kesinleştirilmediği, yine Antalya 2....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde, davanın usulden reddinin hukuka aykırı olduğunu, TMK 311 ve 312 maddeleri gereği ana baba rızasının aranmamasına karar verilmesini istediklerini, biyolojik annenin küçüğü doğar doğmaz terk ettiğini, evlat edinme davası ile ana baba rızasının aranmaması davalarının ayrı ayrı görülmesi gerektiğini, evlat edinme işleminin başlatılması işleminin değil kuruma yerleştirilmesinin yeterli olacağını belirterek kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava evlat edinmede ana baba rızasının tespiti, bu mümkün olmaz ise ana baba rızasının aranmaması davasıdır. Taraf teşkili kamu düzenindendir. Yine HMK. 122. madde gereği dava dilekçesinin mahkeme tarafından davalıya tebliği zorunludur....
a ait kayıtların incelenmesinde; adı geçenlere ait kayıtlarda anne adı ile doğum tarihleri farklı olduğundan ve ayrı tarihlerde nüfus kütüklerine tescilleri yapıldığından aynı şahıslar olup olmadıklarının tespit edilemediğinin belirtildiği, UYAP üzerinden yapılan incelemede ... TC nolu ... ve ... oğlu 22.08.1987 doğumlu ... ve ... TC nolu ... ve ... oğlu 01.01.1988 doğumlu ... adına dosyaların bulunduğunun görüldüğü ve nüfus kayıtlarının çıkarıldığı, Sanığın yakalandığında üzerinden ... ve ... oğlu 01.01.1988 doğumlu ... adına nüfus cüzdanının çıktığı, ... Müdürlüğü'nün 17.11.2005 tarihli yazısında ilgili kişinin daha önceden alınan zorla getirme kararında 22.08.1987 doğumlu olduğu ve anne adının da ... olduğu, daha önceden de adına düzenlenmiş nüfus cüzdanının bulunduğu ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/390 esas 2016/390 karar sayılı ilamı ile koruma ve bakım altına alındığını, davalı annenin kurumlarına ilettiği ve dilekçce ekinde de sunulan 26/07/2016 tarihli dilekçe ile çocuğun evlat edindirme hizmetlerinden yararlandırılmasına rıza gösterdiğini, evlat edinilmesi talep edilen çocuk hakkında düzenlenen sosyal inceleme raporunda da beliritildiği gibi, evlat edindirme hizmetlerinden yararlandırılmasının çocuğun menafaatine olacağını, ayrıca çocuğun babası olduğu iddiasıyla davalı tarafından belirtilen Barış KIRIŞ isimli kişinin de 25/07/2016 tarihli dilekçesi ile çocuğun evlat edindirme hizmetlerinden yararlanmasına rızasının olduğunu kuruma bildirdiğini, bu sebeplerle çocuğun evlat edindirme hizmetlerinden yararlanabilmesi için, anne - baba rızasının aranmamasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir....
