"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, 15.07.2016 tarihli tavzih talebinin reddine ilişkin ek karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadının açtığı davada mahkemece Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca verilen anlaşmalı boşanma kararı taraflarca temyiz hakkından feragat edilerek 04.04.2011 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı kadın hükmün yoksulluk nafakasına ilişkin 2. bendinde taraflar arasında düzenlenen 29.03.2011 tarihli anlaşma protokolüne aykırı hüküm kurulduğu gerekçesiyle 09.06.2016 tarihinde tavzih talebinde bulunmuş, mahkemece kadının tavzih talepi reddedilmiştir....
.-2011/1503 K. sayılı kararı ve anlaşmalı boşanma protokolüne dayalı olarak ilamlı icra takibi başlatılmış, icra emrinde, tarafların protokol ile davacı borçlu tarafından ödenmesi kararlaştırılan ancak zamanında ödenmeyen, 1.000.000,00-TL maddi tazminat ve ek olarak "boşanma protokolü gereği davacıya verilmesi gereken araç bedeli" talep edilmiştir. Borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda; dayanak ilam, protokolün onaylanması şeklinde olup, para borcu içermediğinden ilamlı takibin konusu olamayacağı, bu nedenle gönderilen icra emrinin ilama aykırı olduğu iddiası ile takibin iptalini talep ettiği, mahkemece; protokolün ilgili maddesinin, anlaşmalı boşanma hükümlerine göre yapılan yargılama sonucunda onaylandığı ve hüküm kısmına geçirildiği gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği, borçlunun istinaf başvurusunun reddedildiği görülmüştür....
Davanın temeli boşanma protokolü ve bu protokole bağlı olarak davalının taahhüt ettiği bir kısım hisse devrinin gerçekleşmemesi olgusuna dayalı açılan tescil davası olduğu, dolayısıyla davacının isteği boşanma protokolüne bağlı olup, anlaşmalı boşanma kararına dayalı olduğundan yargılamaya bakma görev ve yetkisinin Aile Mahkemesine ait olduğu, nitekim Yargıtay ... H.D.'sinin 2015/14878E. 2015/13172 K sayılı yargı yeri belirlenmesine ilişkin ilamının da"Somut olayda, davacı davalı ile 22.04.2009 tarihli anlaşmalı boşanma protokolü imzaladıklarını, bu protokol uyarınca davalının ... Mobilya Dek. Ltd. Şti.'nde bulunan hisselerini davacıya devretmesi gerekirken, devretmediği iddiasıyla şirket hisselerinin devri ve tescilini talep etmiştir. İzmir ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 20/02/2018 günü tebligata rağmen taraflar adına gelen olmadı. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava anlaşmalı boşanma protokolüne uyulmamasından kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasına ilişkin olup, 03.03.2014 tarihinde açılmıştır. 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun, 5133 sayılı Kanunda değişik 4/1. maddesi uyarınca, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun üçüncü kısmı hariç olmak üzere, ikinci kitabından kaynaklanan davalara aile mahkemelerinde bakılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, davalı ile anlaşmalı olarak (TMK m. 166/3) boşandıklarını, boşanma davasından önce davalı ile boşanma protokolü düzenlediklerini, bu protolde ortak çocuk ...’nın tüm giderlerini karşılamak üzere kendisinin 300.000 TL’yi yatıracağının kararlaştırıldığını, boşanma protokolüne istinaden 300.000 TL yi boşanma davasından önce yatırdığını, boşanma davasında da çocuk için aylık 2000 TL iştirak nafakası ödeneceğinin hüküm altına alındığını ve bu şekilde anlaşmalı olarak boşandıklarını, bu nedenle ödediği 300.000 TL’nin boş yere karşı tarafın hesabına geçtiğini belirterek, davalının hesabında bulunan 300.000 TL’yi dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından, 15.07.2016 tarihli tavzih talebinin reddine ilişkin ek karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek tarafından açılan davada mahkemece Türk Medeni Kanunu'nun 166/3. maddesi uyarınca verilen anlaşmalı boşanma kararı taraflarca temyiz edilmeyerek 05/10/2015 tarihinde kesinleşmiştir. Davalı kadın hükmün 5.maddesinde davacı ve davalı sıfatlarında hata yapılarak çocukların velayetlerinin davalı kadına verilmesine rağmen iştirak nafakasının davacıya ödenilmesine yönelik 5. bendinde, taraflar arasında düzenlenen 20.04.2015 tarihli anlaşma protokolüne aykırı hüküm kurulduğu gerekçesiyle 09.06.2016 tarihinde tavzih talebinde bulunmuş, mahkemece kadının tavzih talebi reddedilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, anlaşmalı boşanma protokolünün onaylanması ve anlaşmalı boşanmaya izin verilmesi talep edilmiş, mahkemece talebin reddine karar verilmiş, vasi ve fer'i müdahiller tarafından vesayet makamının kararına itiraz edilerek iptali istenilmiştir. Denetim makamı olan Şanlıurfa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce red kararının onaylanmasına karar verilmiş, hüküm itiraz eden ve fer'i müdahiller vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Türk Medeni Kanununun 405. maddesinden kısıtlanan ...'a vasi olarak atanan kardeşi ...; kısıtlı ile eşinin aralarında yaptıkları anlaşmalı boşanma protokolüne onay ve anlaşmalı boşanma davası açmak için izin verilmesini istemiş, talep vesayet makamı tarafından reddedilmiş, red kararına karşı denetim makamı Şanlıurfa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi' nde itiraz edilmiş, denetim makamınca itiraz reddedilerek vesayet makamının kararı onaylanmıştır....
Aile Mahkemesinde beyanda bulunularak davalının anlaşmalı boşanma protokolüne uymaması nedeniyle kadının iradesinin fesada uğratılması ile verilen feragat beyanının geçersizliği hususunda beyanların alınması ve yargılamaya devam olunarak önceki tedbir kararlarının yeniden işlenmesi talep edilmiş ise de, tedbir taleplerinin reddedildiğini, bu esnada, davalının adına kayıtlı "Aydın ili, ... ilçesi, ... Tapu Sicil Müdürlüğü nezdindeki ... Mahallesi , ... Mevkii, 105 ada, 54 parselde kayıtlı taşınmazı" da sattığı haricen öğrendiğini, tüm taşınmazlar üzerindeki tedbirlerin kaldırılmasından sonra, davalının taşınmazları kötü niyetli olarak elden çıkartmakta olduğunu, Samsun 3. Aile Mahkemesinin 2018/162 E., 2014/948 K. sayılı dosyası kapsamındaki Anlaşmalı Boşanma Protokolü”nün 3. maddesi uyarınca “Samsun İli ... İlçesi ... Tapu Sicil Müdürlüğü, ......
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, boşanma protokolüne dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın görev yönünden, dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İlk derece mahkemesince, "... Somut uyuşmazlıkta, tapu iptal ve tescil talebinin boşanma protokolünden kaynaklandığı, dolayısıyla uyuşmazlığın aile hukukunda kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan her türlü uyuşmazlığa bakmakla görevli ve yetkili mahkeme aile mahkemesidir..." gerekçesiyle davanın görev yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine ve 6100 Sayılı HMK'nun 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin (yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinin) görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine karar verilmiştir....
Taraflar boşanma protokolüne dayalı olarak, anlaşmalı olarak boşanmışlardır. Protokolün incelenmesinde; yoksulluk nafakası ile ilgili bir kararlaştırma bulunmadığı, davacının açıkça bu hususta bir feragatinin de olmadığı anlaşılmıştır. Boşanma kararı ile yoksulluk nafakasına hükmedilmemiş olması, yeniden dava açılma imkanını ortadan kaldırmaz. Davacı, TMK'nun 175.maddesindeki şartların gerçekleşmesi halinde, nafaka davasını her zaman açabilir. Mahkemece; davacının, nafaka isteme şartlarının olayda gerçekleşip gerçekleşmediğini araştırıp, tartışmadan; özellikle davacının rahatsızlığı nedeniyle çalışma gücünü yitirdiği de gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde talebinin reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
