WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava, boşanma protokolüne aykırılıktan doğan tazminat talebine ilişkin olup, davacı, kesinleşen boşanma kararına esas boşanma protokolünün 2. maddesinde yer alan edimin davalı tarafça yerine getirilmediğinden bahisle doğan zararın tazminini istemiş, davalı ise bu taşınmazı satış vaadi sözleşmesi ile dava dışı müteahhitten satın aldığını, tapunun kendisinde değil dava dışı arsa sahibinde olduğunu, tapuyu devretmesinin imkansız olduğunu, protokol gereği sözleşmeden doğan tüm hak ve alacaklarını boşanma sonrası davacıya devrettiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, sözleşme gereği davalının ediminin tapu devri değil sözleşmenin devri olduğu ve bu ediminde yerine getirilmiş olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiştir....

    İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Tüm Dosya Birlikte Değerlendirildiğinde; davacı tarafından açılan iş bu dava boşanma protokolünden kaynaklı tapu iptal tescil davası olup yukarıda sayılan deliller toplanmıştır. Toplanan deliller ışığında tarafların İskilip Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/1889 E. 2015/1581 K. Sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıkları,17/05/2015 düzenleme tarihli anlaşmalı boşanma protokolü başlıklı protokol ibraz ettikleri, iş bu protokolün mahkemece onaylandığı ve 13/06/2016 tarihinde kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Protokolün incelenmesinde dava konusu edilen taşınmazla ile ilgili olarak protokolün 2....

    Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Taraflar arasında görülen, anlaşmalı boşanma protokolüne ilişkin alacak davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm altına alınan bedel yönünden, davalının, davacıya davaya konu otomobili üzerine alması konusunda çektiği ihtar tarihi olan 27.01.2009 tarihinden faiz yürütülmüştür. Mahkemece, davalının kadının anlaşmalı boşanma protokolüne konu otomobilin davacı tarafından üzerine alınmasına ilişkin çektiği ihtar ile temerrüde düşmediği gözetilmeksizin, hükmolunan bedele dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, davalı tarafından gönderilen ihtarname tarihinden itibaren faize hükmolunması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....

      talep ettiği, mahkemece; protokolün ilgili maddesinin, anlaşmalı boşanma hükümlerine göre yapılan yargılama sonucunda onaylandığı ve hüküm kısmına geçirildiği gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği görülmüştür....

        talep ettiği, mahkemece; protokolün ilgili maddesinin, anlaşmalı boşanma hükümlerine göre yapılan yargılama sonucunda onaylandığı ve hüküm kısmına geçirildiği gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği görülmüştür....

          "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, anlaşmalı boşanma protokolüne istinaden verilen bononun protokolün gerçekleşmemesi nedeniyle hükümsüz kaldığının tespiti istemine ilişkin olmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 2. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, anlaşmalı boşanma protokolüne istinaden verilen bononun protokolün gerçekleşmemesi nedeniyle hükümsüz kaldığının tespiti istemine ilişkin olmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 2. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taraflar arasındaki anlaşmalı boşanma protokolüne ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 2. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 16/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davacı tarafından verilen istinaf dilekçesinde özetle; istinafa konu davanın tapu iptal ve tescil davası olup, Salihli Aile Mahkemesinin 2014/396 Esas sayılı dosyasındaki davanın ise tapu iptal ve tescil davası olmayıp, boşanma ilamının infazı ile ilamın yerine getirilmemesinden kaynaklı cezai şart istemine ilişkin olduğunu, iş bu davadaki davaya konu taşınmazın Yeşilova Köyü Kazan Çukuru mevkii 260 parsele ilişkin olup, 2014/396 Esas sayılı dosyadaki taşınmazın ise 256 parsele ilişkin olduğunu, yine her iki davanın dava sebepleri ve davaya konu taşınmazların aynı olmadığı gibi, ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun da aynı olmadığını, bu sebeple kesin hüküm teşkil edemeyeceğini, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek, istinaf yoluna başvurulmuştur. GEREKÇE: Dava; boşanma protokolüne dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil davası niteliğindedir....

                İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu taşınmazın tescilinden kaçınmadığını, ilgili taşınmazın devri için davacı ile Tapu müdürlüğüne gittiklerini ancak, tapu masraflarının alıcı tarafından ödenmesi gerekmesine rağmen, davacının masrafları ödemekten kaçındığını, bu nedenle tescilinin gerçekleşmediğini, akabinde davacının söz konusu davayı açtığını, müvekkiline tapu tesciliyle ilgili geri dönüş yapılmadığını ve ihtarda da bulunulmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyen müvekkilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti ödemeye mahkum edilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava; anlaşmalı boşanma protokolüne dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....

                UYAP Entegrasyonu