Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden ve Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamından anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kesinleşen boşanma ilamı ve protokolüne dayanılarak açılan tapu kaydının kısmen iptali ve davacı adına tescili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ile evli oldukları dönemde davalının boşanma kararı aldığını, çekişmeli 2 numaralı bağımsız bölümdeki ½ payını devretmesi halinde, evliliğin devam edeceğini söylemesi üzerine anılan payı bedelsiz olarak davalıya devrettiğini, bu sırada taşınmazın 3.kişiye devredilmemesini kararlaştırdıklarını, ne var ki temlikten sonra davalının boşanma davası açtığını ve taşınmazdaki payını da devretmek istediğini belirterek kendisini tehdit ettiğini, davalının bağışlama hükümlerine aykırı hareket ettiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, temlikin bağış yolu ile yapılmadığını, davacı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, anlaşma protkolüne göre davacının çekişmeli taşınmazdaki tüm hak ve hisselerinden feragat ettiğini ve iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Anlaşmalı boşanma davalarında davalının dava konusu evin davacı eşe verilmesine yönelik beyanı “boşanmanın malî sonuçları” arasında yer alan maddî tazminata (4721 sayılı Türk Medenî Kanunu m. 174 hükmüne) dayalıdır/yöneliktir. Dava konusu taşınmazın “anlaşmalı boşanma kapsamında” davacıya verildiği karar düzeltme konusu davanın dava dilekçesinde de açıkça yazılıdır. Anlaşmaya rağmen dava konusu ev hüküm fıkrasında davacı kadına “verilmemiştir.” Davacı kadın hükmü buna rağmen “temyiz etmeyerek” ev verilmeden de bu şekilde anlaşmalı olarak boşanmaya razı olmuştur. “On bir yıl sonra” bu konuda dava açılması kesin hükmün hukuksal sonuçlarının yanı sıra TMK m. 166 f. III hükümleriyle bağdaşmadığı gibi TMK m.2 hükmüne de açık aykırılık oluşturur. Bu sebeplerle değerli çoğunluğun “farklı görüşüne” katılmıyorum....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından hükmün tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı Türk Medeni Kanunu’nun 164. maddesinde düzenlenen terk hukuksal sebebine dayalı olarak boşanma davası açmış, mahkemece davacının davasını ıslah ederek anlaşmalı boşanmaya çevirdiği, tarafların duruşmada anlaştıkları, taraflar arasında kadının yoksulluk nafakası talebi ile ilgili uyuşmazlık olduğu, davalı kadının boşanmakla yoksulluğa düşeceği gerekçesiyle, tarafların anlaşmalı olarak (TMK.md.166/3) boşanmalarına ve hakkaniyet gereği davalı lehine aylık 275,00 TL yoksulluk nafakasına karar verilmiştir. Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi ancak Medeni Kanunun 166. maddesine dayalı davalarda gerçekleşebilir (Y.2.HD.1992/5157-5357)....
KARŞI OY YAZISI Davalı-davacı erkek 9.9.2013 tarihinde anlaşmalı boşanma davası açmış, davacı-davalı eşinin evi bir başka erkek için terk ettiğini öğrenmesi üzerine, açtığı anlaşmalı boşanma davasından, 7.10.2013 tarihinde, yeni bir boşanma davası açmak amacıyla feragat etmiştir. Davalı-davacı erkeğin, yeni bir dava açmak amacıyla anlaşmalı boşanma davasını sonlandırdığı konusunda hiçbir uyuşmazlık yoktur. Değerli çoğunlukla aramızdaki uyuşmazlık, davalı-davacı erkeğin yeni bir dava açmak amacıyla davasından feragati, davalı-davacı erkeğin önceki olayları affetmiş veya en azından hoşgörü ile karşılamış sayılıp sayılmayacağı noktasında toplanmaktadır. Davalı-davacı erkek açıkca, anlaşmalı boşanma davasından yeni bir boşanma davası açmak amacıyla feragat ettiğini beyan etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2022/151 esas ve 2022/156 Karar sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıkları, 07/04/2022 hakim havale tarihli anlaşmalı boşanma protokolünün 5. Maddesi gereği davalı adına kayıtlı Mimar Sinan Mah. 2296 Ada 2 Parsel 11 numaralı bağımsız bölümde bulunan taşınmazın, boşanma kararının kesinleşmesi ve "aile konutudur" şerhinin kaldırılmasından sonra 10 gün içerisinde 1/3 hissesini davacı kadına, 1/3 hissesini müşterek çocuk Aynur ve 1/3 hissesini müşterek çocuk Ebrar arasında eşit pay etmek suretiyle boşanma kararının kesinleşmesine müteakip 10 gün içinde tescilinin yapılacağı kabul edilmiştir. Manavgat 2. Aile Mahkemesinin 2022/151 E.-2022/156 K. Sayılı ilamı ile hükme bağlanan taraflar arasında düzenlenmiş 07/04/2022 tarihli anlaşmalı boşanma protokolünün 5. Maddesinin, davalı tarafından yerine getirilmediği, bu nedenle davacı kadının eldeki davayı açtığı görülmüştür....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasında bozmaya uygun karar verilip verilmediği noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 6 ncı, 166 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 6098 sayılı Kanun’un 19 uncu maddesi, 6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci maddesi ile 371 inci maddesi, 3....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava TMY. 166/3 gereği anlaşmalı boşanmaya ilişkindir. Mahkemece, Türk Medeni Yasası'nın 166/3. maddesi gereği tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmiş, davalı koca tarafından hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmelerini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir. Bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMY m. 166/1- 2) olarak görülmesi gerekir....
Dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 166/3 maddesine dayalı anlaşmalı boşanma istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, Türk Medeni Kanunu'nun 166/3. maddesi gereği tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmiş, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocuğun durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMK m. 166/1- 2) olarak görülmesi gerekir....
Dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 166/3 maddesine dayalı anlaşmalı boşanma istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, Türk Medeni Kanunu'nun 166/3. maddesi gereği tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmiş, davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocuğun durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMK m. 166/1- 2) olarak görülmesi gerekir....
