a devrinin de bu vekâlet ile yapılmış olduğu, bu nedenle davacının ve davalı eşinin başından beri taşınmazın Sinan'a ait olduğu ve Sinan'a yapılan satışın gerçek bir satış olup muvazaalı olmasından söz edilemeyeceği belirtilmiş ise de ; anlaşmalı şekilde boşanan tarafların dosyaya ibraz ettikleri 01.04.2010 tarihli protokol ve duruşmadaki beyanları da dikkate alınarak onaylanan protokolün 6 ncı maddesinde davacı kadın adına kayıtlı olduğu bildirilen dava konusu taşınmazın her türlü borç ve alacağı ile birlikte davacı tarafından davalıya devredilmesine karar verildiği, kararın 07.07.2010 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 02.07.2015 tarihinde açıldığı, dava değeri olarak 160.000,00 TL değer gösterildiği. tarafların serbest iradeleri ile belirledikleri ve anlaşmalı boşanmaya ilişkin protokolde yapılan boşanmanın kişisel ve mali sonuçları yönünden düzenlenmiş açık hükümlerle belirlenen boşanma şartları onaylanarak boşanmaya karar verildiği, anlaşmalı boşanma protokolü ve boşanma davasında...
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık, boşanma protokolünden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20/06/2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık; boşanma protokolünden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkin olup; 2. Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda hüküm tesis edilmiştir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Protokolünden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinde davacı vekili tarafından 10.12.2014 tarihli celseye aynı gün ... Sulh Hukuk Mahkemesinde duruşması bulunduğu için katılamayacağına ilişkin usule uygun mazeret gönderildiği, ancak mahkemece bu mazeretin belgesiz olduğu belirtilerek dosyanın üçüncü kez takipsiz bırakılamayacağı sebebiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
DAVA TÜRÜ : İcra takibine itiraz DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 21.09.2015 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanma protokolünden kaynaklanan alacak sebebiyle başlatılan icra takibine itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Protokolünden Kaynaklanan Alacak Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 30.11.2017 gün ve 2016/23592 - 2017/13677 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Davacı vekili Av. ... 12.03.2018 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere karar düzeltme talebinin kabulü, Dairemizin 30.11.2017 tarihli onama kararının kaldırılması ve mahkemeye ait 28.01.2016 tarihli hükmün bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 08.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava TMY. 166/3 gereği anlaşmalı boşanmaya ilişkindir. Mahkemece, Türk Medeni Yasası'nın 166/3. maddesi gereği tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmiş, davacı kadın tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmelerini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir. Bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMY m. 166/1- 2) olarak görülmesi gerekir....
Davalı, yoksulluk nafakasının kaldırılması/indirilmesi şartlarının oluşmadığını, anlaşmalı boşanma nedeniyle yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, anlaşmada tazminat talep etmeyerek sadece yoksulluk nafakası istediğini, eski eşinin kazancının yüksek olduğunu ve maddi durumunun kötüleşmediğini, dolar kurundaki değişimin enflasyonun altında olduğunu, kendisinin servetinin anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklandığını ve maddi durumunun iyi olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; sözleşme ile kararlaştırılmış ve hakim tarafından onaylanmış bir iradın kanunda aranan şartlar gerçekleşmeden kaldırılması veya indirilmesinin hakkın kötüye kullanımı olduğundan ve dosya kapsamındaki bilirkişi raporlarına göre protokol sonrasındaki zaman zarfında davacının ekonomik durumunda olağanüstü bir değişiklik olduğunun ispatlanamadığından bahisle; davanın reddine karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, alacak davasının anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanıp kaynaklanmadığı, davalı yönünden davanın kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı, taşınmazların değerlerinin tespitinin doğru değerlendirilip değerlendirilmediği noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin üçüncü fıkrası, 716 ncı maddesi. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddesi. 3....
