Davacı vekili, mahkemenin ret yönünde kurmuş olduğu hükmün yerinde olmadığını, alacağa dayanak teşkil eden protokolün anlaşmalı boşanma protokolü olmadığını, davalının bu protokolü boşanma dosyasına sunmasından sonra protokol çerçevesinde hareket etmeyerek çekişmeli olarak boşanma davasına devam ettiğini ancak protokolde yer alan kayıtsız şartsız borç ikrarının gerçekte davalının müvekkiline borcu olup olmadığının araştırılmadan ve bu yöndeki deliller toplanmadan karar verilmesinin yerinde olmadığını, mahkemenin, anlaşmalı boşanma için hazırlanan protokolün hükmü kalmadığından bahisle protokolde yer alan beyan ve miktara dayanarak alacak davasının açılamayacağı yönündeki gerekçesinin yerinde olmadığını beyan ederek istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE : Dava, boşanma protokolünde davalının davacıya ödemeyi kabul ettiği iddia edilen bedele yönelik olarak açılan alacak davasıdır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Protokolünden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 03.03.2021 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Protokolünden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ıslah yoluyla davaya yeni bir talebin eklenmesinin mümkün bulunmamasına göre, davacının iştirak nafakasının artırılması talebi hakkında hüküm kurulmamasında isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar...
Davacı T1 ile davalılardan T2 davaya konu boşanma davasından sonra 2006 yılında yeniden evlenmişler, 2007 yılında tekrar boşanmışlardır. İkinci boşanma davasında dava konusu taşınmaza ilişkin herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Tarafların tekrar evlenmesiyle ilk boşanma kararı hükmünü kaybetmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2023 NUMARASI : 2023/100 ESAS, 2023/119 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Anlaşmalı)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK.nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalıyla boşanma ve ferileri konusunda anlaştıklarını, aralarında protokol düzenlediklerini, anlaşmalı boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı yargılama aşamasında "Protokoldeki imza bana aittir. Her hangi bir zorlama olmadan kendi hür irademle imzaladım. Müşterek çocuğumuzun velayetinin tarafıma verilmesini istiyorum....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, boşanma protokolüne dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın görev yönünden, dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İlk derece mahkemesince, "... Somut uyuşmazlıkta, tapu iptal ve tescil talebinin boşanma protokolünden kaynaklandığı, dolayısıyla uyuşmazlığın aile hukukunda kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan her türlü uyuşmazlığa bakmakla görevli ve yetkili mahkeme aile mahkemesidir..." gerekçesiyle davanın görev yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine ve 6100 Sayılı HMK'nun 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin (yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinin) görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptal tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı erkek, davalı ile 02.08.2017 tarihinde anlaşmalı olarak boşandıklarını, anlaşmalı boşanma protokolü uyarınca; davalıya ait İstanbul ili, ... ilçesi, ......
Dava boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptali ve tescili davası olup maktu harca tabidir. Bu sebeple istinaf karar harcının da maktu olarak yatırılmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu husus nazara alınmadan ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince eksik istinaf nispi karar harcının tamamlanması için dosyanın geri çevrilmesi, davalı tarafından eksik istinaf nispi karar harcın yatırılmadığı gerekçesi ile 26.10.2018 tarihli istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin karar ve bu karara karşı temyiz talebinin reddine ilişkin 19.11.2018 tarihli karar hatalıdır. Bu nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nin 19.11.2018 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. 2- ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 26.10.2018 tarihli davalının istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin karara yönelik itirazlarının incelenmesinde; Yukarıda 1. bentte açıklanan sebeple ... Bölge Adliye Mahkemesi 2....
un kötü niyetle sebepsiz zenginleşmek istemekte olduğunu gösterir nitelikte olduğunu, bu nedenler doğrultusunda; gerekse sunmuş oldukları karar doğrultusunda, bahsi geçen mahkeme ilamında yer almayan anlaşmalı boşanma protokolünün varlığını ve anlaşmalı boşanma protokolünde belirlenen unsurların geçerliliğini kabul etmediklerini, bu sebeplerle davacı tarafın yapmış olduğu beyanların taraflarınca kabul edilmediğini, söz konusu davaya ilişkin olarak 4721 sayılı Kanun'un 184 üncü maddesi çerçevesinde ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nda verilen karar doğrultusunda davacı ...'un taleplerinin ve davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davaya konu somut olayda davacı ile müteveffa ...'un Eskişehir 2....
Hukuk Dairesi KARAR Dava, boşanma davasında dosyaya ibraz edilen boşanma protokolünden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
