Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Anlaşmalı Boşanma Protokolünden Kaynaklı Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 13.09.2022 günü temyiz eden davalı ... ile vekili ve karşı taraf davacı ... ve vekili gelmediler. Davalı ... vekili Av. ... ile davacı ... vekili Av. ...'ın mazeretlerine ilişkin dilekçe verdikleri görüldü. Tevkil yetkileri bulunduğundan mazeretleri yerinde görülmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı erkek vekili 12.09.2022 UYAP havale tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz başvurusunun reddine karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, şirket hisse devir protokolünden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda, temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesi gerekmekte ise de, adı geçen dairenin görevsizlik kararı ile dosya dairemize geldiğinden, görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
tarafın anlaşmalı boşanma davasına karşı istinaf yoluna başvurmasının, anlaşma protokolünden rücu niteliği taşıdığını, davalı tarafın, anlaşmalı boşanma davasında istinaf kanun yoluna başvurması ile anlaşma protokolünden rücu ederek, kendisine ödenen 400 gram altının sebebi olan anlaşma protokolünü sona erdirdiğini, davalı tarafın imzasını içerir ödeme belgesi ile, yaklaşık ispatın üzerinden şüpheye yer vermeyecek derecede 400 gram altının davalı tarafa ödendiğinin ispat olunduğunu, muacceliyet şartının da gerçekleştiğini beyan ederek iş bu davanın kesinleşme zamanında müvekkil davacının alacağını elde etmesinin mümkün olamayacağının kuvvetle muhtemel olması ve ihtiyati haciz şartlarının tahakkuk etmesinden mütevellit, mahkemenin vermiş olduğu ret ara kararı kaldırılarak, davalı hakkında 400 gram altının davanın açıldığı tarihteki TL cinsinden değeri olan 645.704,00TL bedel üzerinden davalının taşınır ve taşınmaz...
Maddeleri kapsamında davalının sorumlu olduğunu belirterek eldeki davaya konu takibi başlatmış ise de, adı geçen işçinin şirketin çalışanı olduğu, işçilik alacağına ilişkin davanın ... tarihinde yani hisse devir protokolünden sonra açılan bir dava olup, işçinin iş akdinin de yine protokolden sonra ... tarihinde fesih edilmiş olduğu, kıdem tazminatının ve yıllık izin alacağının feshe bağlı doğan bir alacak olduğu, dolayısıyla hisse devir protokolünden sonra tamamen işçi işveren ilişkisi kapsamında davacı şirket bünyesinde doğan bu alacakların sözleşme kapsamında değerlendirilemeyeceği, davalı ...'ın şahsını ilgilendiren bir borç da olmadığı ve davalının sorumlu tutulamayacağı anlaşıldığından davanı reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın REDDİNE 2-Alınması gerekli ...-TL harcın peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile bakiye ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KİRALANANIN TAHLİYESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, taraflar arasındaki boşanma protokolünden kaynaklanan alacak ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklı alacağa dayalı icra takibinden dolayı menfi tespit davasıdır. İlk derece mahkemesince, Aile Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya kapsamına göre taraflar İstanbul Anadolu 16....
. - 2022/154 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, bayilik sözleşmesinin erken bitirilmesinden kaynaklı 10.000,00 TL kâr mahrumiyeti, satış taahhüdünden kaynaklanan 10.000 USD (22.864,00 TL) cezai şart alacağı, bayilik protokolünden kaynaklanan 10.000 USD (22.864,00 USD) cezai şart alacağı ile 2.755,32 TL cari hesap alacağından kaynaklı tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir. Karar tarihi olan 07.03.2022 itibariyle Bölge Adliye Mahkemesi temyiz kesinlik sınırı 107.090,00 TL olup bu meblağın altında kalan hükümlerin 6100 sayılı HMK'nın 362/1-a. bendi uyarınca kesin nitelikte olduğu, Bölge Adliye Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile kâr mahrumiyetinden kaynaklı 10.000....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Protokolünden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, oybirliğiyle karar verildi. 19.09.2013 (Prş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, taraflar arasında imzalanan 24.12.2011 tarihli ortaklık protokolünden kaynaklanmakta olup, adi ortaklıktan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 1.2.2013 tarihinden itibaren Yargıtay 3.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE: Dava, anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklı alacak talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
