in alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı villanın 1/2 hissesi ile iki adet arsayı 8.3.2006 tarihli boşanma protokolü gereğince boşandığı eşi davalı ...'e devrettiğini, taraflar arasındaki boşanma davası ve protokolün muvazaalı olduğunu belirterek taşınmaz devrine ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı borçlu vekili, aciz belgesi sunulmadığını, tarafların 2002 yılından beri ayrı yaşadıklarını ve 8.3.2006 tarihinde boşandıklarını, müvekkilinin yeniden evlendiğini, dava konusu taşınmazların tazminat karşılığı ve mahkeme kararı gereğince davalıya devredildiğini, davacının devirleri bilerek alacağı 3.6.2008 tarihinde temlik aldığından dava hakkı bulunmadığını, davacı şirket yabancı ortaklardan oluştuğundan teminat göstermesi gerektiğini belirterek davanın reddini %40 tazminatın davacıdan tahsilini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Protokolünden kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Tarafların 03.03.2010 tarihinde kesinleşen ilamla Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca boşandıkları, taraflar arasında görülen anlaşmalı boşanma davasında imzalanan ve hakim tarafından onaylanan protokol ile, davacı adına kayıtlı olan........ ...ada...parse.. kat.nolu bağımsız bölümün 1/2 payının davacıya devir ve intikalinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Davacı protokol gereğince taşınmazın 1/2 hissesinin adına tescilini talep ve dava etmiştir. Bu halde dava, boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Değerlendirme Davacı-karşı davalı kadın vekili; temyiz tarihinden sonra verdiği 19.01.2023 tarihli dilekçe ile taraflar arasında boşanma ve fer’îleri ile boşanmanın fer'îleri dışında kalan diğer mali konulara yönelik olarak düzenlenmiş olan 04.01.2023 tarihli “Anlaşmalı Boşanma Protokolü” başlıklı belge sunmuş olup bu hususta karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davasındaki boşanma hükmü istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir. O halde taraflar arasında düzenlenen 04.01.2023 tarihli “Anlaşmalı boşanma protokolü” başlıklı belge değerlendirilerek taraflar duruşmaya çağrılıp bizzat beyanları da alınmak suretiyle bir karar verilmek üzere hükmün boşanma bölümü dışında kalan diğer yönlerinden bozulmasına karar vermek gerekmiştir. VI....
Maddesi olduğunu, oysa dosya içinde 16.11.2017 tarihli iki farklı protokol olduğunu ve bu protokollerin birinde tasfiyeye konu evin yarı yarıya paylaşılacağının yazdığını, yerel mahkemenin bu ikinci protokolü de gerekçeli kararda zikrettiğini, yerel mahkemenin davalı yanca ibraz edilen protokolle çelişen ve paylaşım öngören protokolü sözlü yargılama duruşmasında sundukları için HMK gereği iddianın genişletilmesi yasağı kapsamında bu protokolü delil olarak kabul etmediğini söylediğini, oysa anılan protokol metni davanın başından beri dosyanın içinde olduğunu, taraflara ilişkin boşanma dosyası bu dosyanın delili olduğunu, anılan protokol de bu dava dosyasına alındığını, işbu dilekçe ekinde de tekrar sundukları protokol üzerinde Çerkezköy Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Ön Bürosunun kaşesi ve ilgili memurun imzası olduğunu, yani anılan protokol boşanma tarihi olan 16.11.2017 tarihinde mahkeme dosyasına havale edildiğini,, boşanma dosyasının diğer delilleri birlikte istinafa konu dava dosyasının...
Dava; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma talebine ilişkindir. Davacı kadın vekili ve davalı erkek vekili; 21/06/2023 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında düzenlenen anlaşmalı boşanma protokolünü doğrultusunda boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir. Çekişmeli boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar, eşlerin bu yöndeki irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Taraflar arasında düzenlenen anlaşma protokolü doğrultusunda çekişmeli boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir. Böyle bir durumda, davaya “anlaşmalı boşanma” (TMK m.166/3) olarak devam edilmesi gerekmektedir....
Davalı duruşmada alınan beyanında özetle; Açılan boşanma davasını kabul ettiğini, davacı ile boşanma hususunda karşılıklı olarak anlaştıklarını, müşterek çocukların velayetinin tarafıma verilmesini, müşterek çocuklar için nafaka talebi olmadığını, davacıdan herhangi bir maddi manevi tazminat, tedbir ve yoksulluk nafakası, çeyiz eşyası, ziynet eşyası, ev eşyası, özel eşya ve edinilmiş mallara katılma alacağı talebinin bulunmadığını, bu haklarımdan ileriye dönük feragat ettiğini, protokol altındaki imzanın kendisine ait olduğunu, protokol doğrultusunda boşanmaya karar verilmesini, protokolü herhangi bir baskı ve tehdit altında kalmadan hür irademle imzaladığını beyan etmiştir....
Davalı duruşmada alınan beyanında özetle; Açılan boşanma davasını kabul ettiğini, davacı ile boşanma hususunda karşılıklı olarak anlaştıklarını, müşterek çocukların velayetinin tarafıma verilmesini, müşterek çocuklar için nafaka talebi olmadığını, davacıdan herhangi bir maddi manevi tazminat, tedbir ve yoksulluk nafakası, çeyiz eşyası, ziynet eşyası, ev eşyası, özel eşya ve edinilmiş mallara katılma alacağı talebinin bulunmadığını, bu haklarımdan ileriye dönük feragat ettiğini, protokol altındaki imzanın kendisine ait olduğunu, protokol doğrultusunda boşanmaya karar verilmesini, protokolü herhangi bir baskı ve tehdit altında kalmadan hür irademle imzaladığını beyan etmiştir....
Mahkemece neticeten ve özetle; "...ihtilafın boşanma protokolü gereğince karara bağlanan intifa hakkının tesciline ait olması ve aile hukukundan kaynaklanması gerekçesiyle aile mahkemeleri görevli olduğundan bahis ile görevsizlik kararı" verilmiş, karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; "...Bodrum Aile Mah.nce tapu kütüğüne beyan verilmiş olması sebebiyle davanın konusuz kaldığını" istinaf sebebi yapmıştır. Davacı vekili istinaf başvurusuna cevap dilekçesinde özetle; "...kararın usul ve yasaya uygun olduğunu, başvurunun esastan reddini" istemiştir. GEREKÇE : Dava boşanma protokolü kapsamında hükmedilen intifa hakkının tapuya tescili talebinden ibarettir. HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
Mahkemece neticeten ve özetle; "...ihtilafın boşanma protokolü gereğince karara bağlanan intifa hakkının tesciline ait olması ve aile hukukundan kaynaklanması gerekçesiyle aile mahkemeleri görevli olduğundan bahis ile görevsizlik kararı" verilmiş, karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; "...Bodrum Aile Mah.nce tapu kütüğüne beyan verilmiş olması sebebiyle davanın konusuz kaldığını" istinaf sebebi yapmıştır. Davacı vekili istinaf başvurusuna cevap dilekçesinde özetle; "...kararın usul ve yasaya uygun olduğunu, başvurunun esastan reddini" istemiştir. GEREKÇE : Dava boşanma protokolü kapsamında hükmedilen intifa hakkının tapuya tescili talebinden ibarettir. HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
Somut olayda, dosyadaki bilgi ve belgelerden tarafların 09.11.2007 tarihinde boşandığı, 03.11.2007 tarihli boşanma protokolü 4. maddesinde müşterek çocuğun tüm sağlık masrafları ve eğitim çağına geldiğinde de tüm eğitim masraflarının davalı tarafından karşılanacağı hususunun düzenlendiği, boşanma tarihinde yaklaşık 1 yaşında olan müşterek çocuğun iş bu dava tarihinde 6 yaşını ikmal ettiği, eğitim almaya başladığı, eğitim kurumu aylık ödemesinin dava tarihi itibariyle 1.320 TL olduğu, tarafların Türk Hava Yolları'nda kabin amiri olarak görev yaptıkları 6.000 TL ila 15.000 TL arası çalışma gün ve uçuşlarına göre değişen miktarda maaş aldıkları anlaşılmaktadır....
