"İçtihat Metni"C.BAŞSAVCILIK NO :2005/206602 Mal beyanında bulunmamaktan sanık ...’ın yapılan yargılaması sonunda; Sanığa atılı suçla ilgili olarak 5252 Sayılı Yasanın 7.maddesi gereğince, gereğinin takdiri ve yerine getirilmesi için dosyanın İZMİR C.Başsavcılığına gönderilmesine dair İZMİR 2 İcra Ceza Mahkemesinden verilen 12.7.2005 gün ve 955 esas 2130 karar sayılı hükmün incelenmesi C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından 20.12.2005 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü: Sanığa atılı suçla ilgili olarak 5252 sayılı Yasanın 7.maddesi gereğince, gereğinin takdiri ve yerine getirilmesi için dosyanın C.Başsavcılığına gönderilmesine dair verilen kararın temyiz olanağı bulunmayıp, itirazı kabil kararlardan olması ve C.Savcısının isteminin itiraz niteliğinde olması nedeniyle itiraz merciince bir karar verilmek üzere mahalline gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE 1.6.2006 tarihinde oybirliğiyle...
"İçtihat Metni"C.BAŞSAVCILIK NO :2005/206040 Mal beyanında bulunmamaktan sanık ...’ın yapılan yargılaması sonunda; Sanığa atılı suçla ilgili olarak 5252 Sayılı Yasanın 7. maddesi gereğince, gereğinin takdiri ve yerine getirilmesi için dosyanın İzmir C.Başsavcılığına gönderilmesine dair ( İZMİR ) 2....
"İçtihat Metni"Mal beyanında bulunmamaktan sanıklar ... ... ve ...’ın yapılan yargılamaları sonunda; 5252 Sayılı Yasanın 7. maddesi gereğince gereğinin takdiri ve yerine getirilmesi için dosyanın Ödemiş C.Başsavcılığına gönderilmesine dair ( ÖDEMİŞ ) İcra Ceza Mahkemesinden verilen 29.7.2005 gün ve 999 esas, 1373 karar sayılı hükmün incelenmesine C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından 18.11.2005 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü: Sanıklara atılı suçla ilgili olarak 5252 Sayılı Yasanın 7. maddesi gereğince, gereğinin takdiri ve yerine getirilmesi için dosyanın C.Başsavcılığına gönderilmesine dair verilen kararın temyiz olanağı bulunmayıp, itirazı kabil kararlardan olması ve mahkeme kararında kararın Yargıtay yolu açık olarak verilmesinin de kararın tabi olduğu itiraz kanun yolunu değiştirmemesi nedenleriyle, C.Savcısının itiraz istemi hakkında itiraz merciince bir karar verilmek üzere mahalline gönderilmesi için dosyanın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Anlaşmalı Boşanma Davasından Kaynaklı Tapu İptal ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, anlaşmalı boşanma davasından kaynaklı tapu iptal ve tescil davasına ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Toplanan delillerden tarafların 28.04.2015 tarihinde kesinleşen karar ile anlaşmalı boşandıkları, boşanma davasında onaylanan protokole göre de dava konusu taşınmazın kadına devir ve temlik edileceği kararlaştırılmıştır. Açıklanan sebeple protokol değerlendirilerek bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili 09/11/2020 tarihli harçlandırılmış dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının evli olduklarını, geçinemediklerini, her konuda anlaşarak boşanmaya karar verdiklerini, protokol düzenlediklerini, protokol gereğince tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflar 30/10/2020 tarihli protokol ile anlaştıklarını anlaşmalı olarak boşanmak istediklerini beyan etmişlerdir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, protokol ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar 27/11/1995 tarihinde evlenmişlerdir. Bu evliliklerinden iki reşit müşterek çocukları bulunmaktadır. Taraflar serbest iradeleri ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek boşanmak istemektedir. Dava tarihi itibarıyla TMK'nun 166/3. maddesinde belirtilen bir yıllık evlilik süresi dolmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Gereği görüşülüp düşünüldü: Hükümlü hakkında Şebinkarahisar Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2013/67 Esas, 2014/7 Karar sayılı dosyasında 6136 sayılı Yasa'nın 13/1 maddesine aykırılık suçundan verilen 5 ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/1-f maddesi gereğince kamuya yararlı bir işte çalıştırma tedbirine çevrildiği, bu kararın 15.06.2015 tarihinde kesinleştiği, hükümlünün tedbirinin gereğinin yerine getirilmesi için yapılan tebliğe rağmen Trabzon Denetimli Serbestlik Müdürlüğü'ne başvuruda bulunmadığı ve seçenek yaptırımın gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle TCK'nın 50/6 maddesi gereğince hükmün aynen infazına karar verildiği anlaşılmakla; seçenek tedbirin gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle hükmün aynen infazına ilişkin verilen karar 5275 sayılı Yasanın 98, 101. maddeleri uyarınca itiraza tabi olup temyiz olanağı bulunmadığından, hükümlünün temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken...
Anlaşmalı boşanma kararının verildiği 29.05.2008 günü 22 aylık bir bebektir. 22 aylık bir bebeğin velayetinin anne yerine babaya verilmesi için dava dosyasında anne aleyhinde çok ciddi delillerin bulunması gerekir. Hakim çocuğu ana ve babasına rağmen korumak zorundadır. Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi hükmüne göre protokole müdahale edilmemesi çocuğun güvenliğini zedeleyen önemli bir usul hatasıdır. 3-Değerli çoğunluk, anlaşmalı boşanma davalarında “boşanmanın fer’i hükümlerinde” oluşan bozmaya yönelik temyiz sebebinin hükmün tamamını sakatlamadığı ve hükmün boşanma bölümünün fer’i hükümlere yönelik temyiz davasına rağmen kesinleştiği düşüncesindedir. Anlaşmalı boşanma davası diğer boşanma davalarından “farklı özellikler” taşımaktadır. Evlilik en az bir yıl sürmüş ise, eşlerin birlikte başvurması ya da bir eşin diğerinin davasını kabul etmesi hâlinde, evlilik birliği temelinden sarsılmış sayılır....
Ancak; Karar gereğinin yerine getirilmesi için davalı tarafa 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesi gereğince uygun bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi ve yargılama sırasında toplam 1.468,66 TL yargılama gideri yapıldığı halde 695,30 TL yargılama gideri üzerinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 347,65 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinin sonuna "karar gereğinin yerine getirilmesi için davalıya 30 gün süre verilmesine" ifadesinin eklenmesi ile 6 numaralı bendinde yer alan "695,30" yerine "1.468,66" ve "347,65" yerine "734,33" yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının davalı tarafa yükletilmesine, fazla alınan temyiz peşin harcının ise istek halinde davacı tarafa iadesine, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMK m. 166/1-2) olarak görülmesi gerekir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2022 NUMARASI : 2022/752 ESAS 2022/809 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Anlaşmalı)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 2014 yılından bu yana evli olduklarını, müşterek iki çocuklarının bulunduğunu, davalıdan kaynaklanan kusurlu davranışlar nedeniyle evlilik birliğinin çekilmez hal aldığını, anlaşmalı boşanma hususunda protokol düzenlediklerini ve bu protokol çerçevesinde boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
