GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 13/11/2017 tarihinde boşandıklarını, davalının Almanya'da çalışmadığı için davacının Sandıklı'da anne ve babasından kalan evi satmak istediğini, ancak davacının özürlü kardeşi nedeni ile bu iş olmayınca davalının davacıya " Anlaşmalı boşanalım, annenin emekli maaşını alırız, imam nikahlı beraber yaşarız, çocukların velayeti boşanmada bana verirsin, sıkıntı olursa ileride tekrar nikah kıyarız " dediğini, davacının karşı çıkması neticesinde şiddet uyguladığını, elindeki telefonu aldığını, davacının yalnız olduğu için baskılara dayanamayarak anlaşmalı boşanmaya razı olmak zorunda kaldığını, davacının küçük kızı Bedia' yı alıp Sandıklı'ya gelmek istediğini ancak hava soğuk üşütürsün diyerek izin vermediklerini, ve baskı ile boşanmaya ikna edip çocukların velayetini davalının aldığını, davalının davacıyı Almanya'ya gönderdiğini, davacının küçük kızı Bedia'nın henüz...
Somut olayda anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne karar verilerek 40.700,00 TL.nin davalıdan tahsiline hükmedilmiş olup, bölge adliye mahkemesince verilen karar kesindir. Bu nedenle davalının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.02.2020 (Per.)...
Sayılı dosyasından yargılama devam ederken dosyaya 28.10.2020 tarihli anlaşmalı boşanmaya ilişkin protokol sunulduğu, sunulan bu protokol uyarınca tarafların boşanmaların ve de söz konusu protokolün 3 no’lu maddesinde “boşanmadan sonra evlilik birliğine ilişkin menkul mallar konusunda hiçbir hak talebinde bulunmayacaklarını şimdiden kabul ve taahhüt ettiklerini” belirttikleri ve de protokolün taraflarca imzalandığı anlaşılmıştır. Şanlıurfa 1....
tarafına ödenmesini, davalı-davacı erkek eş ise birleşen davasında; anlaşmalı boşanma protokolünün üzerinden geçen 15 yıllık sürede karşılıklı edimler arasında mevcut dengenin kendisi aleyhine bozulduğunu, her iki tarafında emekli maaş gelirinin bulunduğunu ayrıca davacı-davalı kadının kendisine ait evde oturduğunu iddia ederek, boşanma protokolünden kaynaklanan tüm yükümlülüklerinin kaldırılmasını talep ve dava etmişlerdir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili sunduğu istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkeme dava konusu taşınmazın davalıların anlaşmalı boşanma protokolüne istinaden devredildiği; davalıların mal kaçırma gayesinin bulunmadığı; yine dava konusu taşınmaz hakkında açılan başka bir tasarrufun iptali dosyasında da söz konusu devrin boşanmadan kaynaklı olarak değerlendirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verdiğini, davalı T7'nın, borcun doğumundan (17.01.2013) sonra 26.08.2013 tarihinde dava konusu taşınmazı eşi olan diğer davalı T9 devrettiğini, dava konusu taşınmazın borcun doğumundan sonra borçlunun eşine devredildiği için davalının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalılar arasındaki boşanmanın en azadından tasarruf tarihinde muvazaalı olduğu sabit hale gelmiş olup, dava konusu tasarruf işleminin mal kaçırma gayesiyle yapıldığının açık olduğunu, tüm bu nedenlerle istinaf taleplerinin kabulü ile Afyonkarahisar 2....
Mahkemece, Türk Medeni Yasası'nın 166/3. maddesi gereği tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmiş, davacı baba kişisel ilişki yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Taraflar arasında görülen anlaşmalı boşanma davasında, velayetleri anlaşma uyarınca babaya bırakılan ortak çocuklar ile anne arasındaki kişisel ilişki konusunda herhangi bir düzenleme yapılmayarak, konu hakimin takdirine bırakılmıştır. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, kişisel ilişki konusunda taraflara bir öneride bulunmak, öneri kabul edildiği takdirde buna göre karar vermek, kabul edilmediği ve taraflarca anlaşmaya varılarak bir düzenleme de yapılmadığı takdirde, davayı Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesi uyarınca çekişmeli boşanma olarak sürdürülüp sonucu uyarınca karar vermekten ibarettir. Yasal koşullar oluşmadan, Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca anlaşmalı boşanmaya karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :(Eşya Bedeli) Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * boşanmadan bağımsız açılan eşya davasına ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 26.05.2008 (pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, boşanmadan sonra açılan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 04.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
önce düzenli geliri olduğunu, gece vardiyasında çalıştığı için gündelik işler yaptığını, ancak boşanmadan sonra psikolojik rahatsızlıklarının meydana geldiğini, omuzuna maddi olarak çok ağır yük bindiğini, bu nedenle ek iş olarak yaptığı gündüzleri hamallık işine devam edemediğini, bu nedenlerle davasının kabulüne, ödemekle yükümlü olduğu iştirak nafakasının her bir çocuk için 250'şer TL'en 500 TL'ye düşürülmesine, yoksulluk nafakasının 750 TL'den 250 TL'ye düşürülmesine karar verilmesini talep ederek dava açmıştır....
Dava boşanma protokolünden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir (2004 sayılı İİK. m.67/1). Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; tarafların 27.03.2016 tarihinde kesinleşen kararla anlaşmalı olarak boşandıkları, ortak çocuk 06.05.1990 doğumlu ...'nin velayetinin anneye bırakıldığı, mahkemece tasdik edilen boşanma protokolüne göre çocuğun özel üniversitede öğrenim görmesi halinde tüm özel eğitim giderlerinin yarısının davalı baba tarafından karşılanacağının kararlaştırıldığı ve ortak çocuğun icra dosyasına konu alacak talebinin ait olduğu dönemde halen bir özel üniversitede öğrenci olduğu anlaşılmaktadır....
