DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Somut olayda, tarafların anlaşmalı olarak Selçuk Asliye Hukuk ( Aile ) Mahkemesi'nin 14.12.2016 tarih ve 2016/341 esas 2016/263 karar sayılı ilamıyla boşandıkları, kadının erkeğe anlaşmalı boşanma davası açtığı, ekinde taraflarca imzalanmış 02.12.2014 tarihli anlaşmalı boşanma protokolünün sunulduğu, bu protokolde boşanma, nafaka, tazminat ve velayet konularıyla beraber "’Taraflar eşya konusunda bir talepleri yoktur. Karşılıklı birbirlerinden eşyalar konusunda bir talepleri yoktur’ hükmüne yer verildiği, 14.12.2016 tarihli yargılama oturumunda tarafların birbirlerinden hiçbir talebi bulunmadığını beyan ettikleri, boşanma hükmünde de "Tarafların anlaşmaları gereği birbirlerinden nafaka ve tazminat, eşya talepleri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına" karar verildiği anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Mal rejiminden kaynaklanan davalar K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın anlaşmalı boşanmanın ferisi niteliğinde eşyaların iadesine ilişkin gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda uyuşmazlık, tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından tarafların 2011 yılında anlaşmalı olarak boşandıkları ve 25.10.2010 tarihli protokolde birtakım ev eşyalarının davacı eşe iade edileceği konusunda anlaşmaya vardıkları anlaşılmaktadır. Davacı, anlaşmalı boşanma protokolünde kendisine teslim edileceğini kararlaştırdıkları ev eşyalarının davalı tarafından kırılmak vs suretle zarara uğratıldığı iddiasıyla 2560,00TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmektedir. Dava mal rejimi tasfiyesinden kaynaklanan bir dava olmayıp,boşanan eşler arasında haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır. Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....

Maddesinden kaynaklanan taşınmazın muvazaalı devri iddiasına dayalı iptal ve tescil istemine ilişkindir. HSK'nın 25/06/2020 tarih 564- 586 sayılı kararının 16. Hukuk Dairesine ilişkin (13) nolu bendi gereğince TBK'nın 19. Maddesi gereğince muvazaa iddiasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf incelemesi görevi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiği; ne var ki, anılan dairece de görevsizlik kararı verilmiş olması nedeniyle istinaf itirazlarının inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın 5235 sayılı Yasanın 35/1.maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi....

Aile Mahkemesi'nin 25/09/2018 tarih, 2018/780 Esas, 2018/737 Karar karar sayılı ilamı ile Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi gereğince anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verildiği, bu kararın 25/09/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Boşanma kararı, tarafların anlaşmalarına dayandığına göre, davacının boşanmadan sonra, boşanma sebebiyle maddi ve manevi tazminat (TMK md. 174/1,2) tedbir ve yoksulluk nafakası talep etmesi mümkün değildir. Çünkü böyle bir durumda tarafların boşanmanın mali sonuçlarına ilişkin aralarındaki ihtilafı nihai olarak çözdükleri ve ilişkilerini tasfiye ettikleri kabul edilir. Bu itibarla anlaşmalı boşanmadan sonra artık boşanma sebe biyle (TMK md. 174/1,2) maddi ve manevi tazminat ile tedbir ve yoksulluk nafakası istenemez....

Kural olarak anlaşmalı boşanma davasında taraflar arasında akdedilmiş olan boşanma protokolünde yer alan mal rejimi hukukundan kaynaklanan anlaşma maddelerinin mahkeme kararında yer alması veya protokolün mahkemece onaylanması gerekir. Mal rejiminden kaynaklanan talepler boşanmanın ferilerinden olmadığından ayrıca dava konusu edilebilirler....

ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2020 NUMARASI : 2019/236 ESAS, 2020/256 KARAR DAVA KONUSU : VELAYE KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2015 yılında anlaşmalı olarak boşandıklarını, velayetin babaya verildiğini, ancak çocuğun boşanma tarihinden beri fiilen annesiyle birlikte yaşadığını, babanın velayet hakkının yalnızca kağıt üzerinde kaldığını, davalı babanın bu süreçte yeni bir evlilik yaptığını, evlendiği eşinin önceki evliliğinden de bir çocuğu olduğunu ve halihazırda da hamile olduğunu, davalının boşanmadan beri velayet görevlerini yerine getirmediği gibi tek amacının velayet hakkını elinde tutmak...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava TMY. 166/3 gereği anlaşmalı boşanmaya ilişkindir. Mahkemece, Türk Medeni Yasası'nın 166/3. maddesi gereği tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmiş, davalı koca tarafından hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmelerini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir. Bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMY m. 166/1- 2) olarak görülmesi gerekir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Uyuşmazlık, boşanmadan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......

Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların 1995 yılında anlaşmalı boşandıklarını, boşanma ilamında protokol gereğince davalının davacı için aylık 600 DM (Alman Markı) ödenmesine ve intifa hakkı davalıya ait....'...