Somut olayda; Tarafların anlaşmalı olarak boşandıkları, taraflar arasında boşanma protokolü bulunduğu, protokole aykırılıktan icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır. Protokoldeki düzenlemelere uymamaktan kaynaklanan ihtilaflar Borçlar Kanunu hükümleri çerçevesinde çözümleneceğinden uyuşmazlığın Kadıköy 5. Asliye Hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21., 22. ve 23. maddeleri gereğince Kadıköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 26/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, TMK.nun 166/3. maddesi uyarınca anlaşmalı boşanmaya ilişkin olup davalı taraf, kararın tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. HMK.nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Taraflar Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca boşanmışlar, hükme karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvuruda bulunulmuştur. Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir. Bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMK m. 166/1- 2) olarak görülmesi gerekir....
Dosya kapsamından, Çankırı 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/586 Esas, 2018/914 Kararı ile tarafların TMK'nın 166/3 maddesi gereğince boşanmalarına karar verildiği, anlaşmalı boşanma kararının 09/08/2018 tarihinde kesinleştiği, davacının duruşmada "...anlaşmalı boşanma protokolüne göre boşanmamıza karar verilsin,.., maddi ve manevi tazminat ile nafaka talebim yoktur...benim başkaca bir talebim yoktur '' şeklinde beyanda bulunduğu; davamızın konusu olan hakaret içerir sözler ile 11- 12/07/2018 tarihli kasten yaralama eylemlerinin evlilik birliği devam ederken meydana geldiği, boşanmaya ilişkin dava dilekçesinde davalının hakaret ve yaralama niteliğindeki haksız eylemlerine dayanılmadığı, boşanma davası kesinleştikten sonra işbu davanın haksız fiil hükümlerine dayalı olarak açıldığı anlaşılmaktadır. Somut davada ileri sürülen hakaret ve yaralama eylemleri, boşanma davasında boşanma sebebi olarak gösterilmemiş ve yargılama konusu yapılmamıştır....
DAVA TÜRÜ : Alacak DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 07.12.2015 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, anlaşmalı boşanmaya esas alınam ve mahkeme tarafından onaylanan boşanma protokolüne dayanılarak açılan alacak isteğine ilişkin olup, davada mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan bir istek bulunmadığına göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Kapatıldı) Zeytinburnu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 22.11.2007 gün, 9241-11293 sayılı, 14.Hukuk Dairesinin 24.1.2008 gün 15579-295 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava,boşanma protokolüne dayalı tapu iptali, tesçil isteğine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 2.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; takibe dayanak yapılan ilam; yıllık eğitim öğretim ücreti, yıllık bakıcı ücreti ve bakıcı yol ücreti yönüyle anlaşmalı boşanma protokolünün onaylanması niteliğinde olup, kurulan hüküm eda niteliğinde değildir. Her ne kadar dayanak ilamda onaylanmasına karar verilen protokolde bu giderlerin borçlu baba tarafından ödeneceği yazılı ise de protokole ilişkin bu kısım mahkemece verilmiş ve ödemeye ilişkin bir karar değildir. Mahkemece bir işin yapılmasına ilişkin olmak üzere verilen eda hükmü içeren kararlar ilamlı icraya konu edilebilir. Takibe dayanak ilam, anlaşmalı boşanma protokolünün onaylanması mahiyetinde olup, yıllık eğitim öğretim ücreti, yıllık bakıcı ücreti ve bakıcı yol ücreti yönüyle ilamlı icra takibine konu edilemeyeceği anlaşılmaktadır....
Anlaşmalı boşanma hükmünün kesinleşmesi ile birlikte boşanmanın feri niteliğinde olup olmadığına bakılmaksızın taraflara boşanma protokolünde yüklenilen edimler artık boşanmanın ayrılmaz bir parçası haline geldiği, boşanma protokolünde taraflara yüklenen edimlerin sebebi de tarafların iradeleri gereği münhasıran boşanma hükmüne bağlıdır. Bu sebeple boşanma protokolünden kaynaklanan edimlerin yerine getirilmesi aşamasında ortaya çıkan uyuşmazlıklarda, boşanma protokolünde yazılı olan hususların özel hukuk sözleşmeleri gibi yorumlanması olanağı da bulunmamaktadır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı 27/10/2020 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle, Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, anlaşma protokolüne göre boşanmalarına karar verilmesini talep ettiklerini bu nedenle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında (TMK m.166/3) davalı taraf feragat nedeniyle verilen karara karşı süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Mahkemece davanın davacının talebi üzerine feragat nedeniyle reddine karar vermiştir. Anlaşmalı boşanmada her zaman feragat mümkündür. Davalı yeniden vakıa ve hukuki taleplerini bildirerek çekişmeli boşanma davası açabilir. Bu nedenle verilen kararda herhangi bir isabetsizlik yoktur....
Acar’ın evlilik birliği içerisinde edinilen Düzce İli Merkez İlçesi, Kültür Mah. 3 ada 66 parsel 3 no'lu bağımsız bölümdeki hissesini ...’a devredeceğine ilişkin protokol maddesinin tasdikine” karar verildiği, bu madde hükmüne göre tapuda devir işlemleri için davacının tapu müdürlüğü'ne başvuru yaptığı, dava dilekçesinde kendi beyanlarından da anlaşılacağı üzere, anılan hükmün inşai bir hüküm olmaması, yalnızca tasdik hükmü içermesi sebebiyle tapu müdürlüğü tarafından devir işlemlerinin infaz edilmediği, davacının inşai hüküm kurulması için iş bu tapu iptal tescil davasını açmakta hukuki yararı olduğu, boşanma ilamına ve anlaşmalı boşanma protokolüne dayalı iş bu davaya bakmakla görevli mahkemenin Aile Mahkemeleri olduğu, tapu maliki davalı olduğu için davalının pasif husumet ehliyetinin de olduğu, hal böyleyken davalının usuli tüm itirazlarının reddi gerektiği ve bu yönde ön inceleme duruşması 1 no'lu ara kararının kurulduğu, davanın esası incelendiğinde; davacının, anlaşmalı boşanma...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2021 NUMARASI : 2020/36 ESAS,2021/29 KARAR DAVA KONUSU : Anlaşmalı Boşanma Protokolüne Dayalı Alacak KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalının Van Aile Mahkemesinin 2018/1135 esas ve 2019/28 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, anlaşmalı boşanma protokolünün 7. Maddesinde " Vakıfbankta bulunan ve protokol düzenleme tarihi itibari ile piyasa değeri 100.000 TL olan hisse senetlerinin 3/4'ünü müvekkiline verme konusunda anlaşarak boşandıklarını ancak protokol gereğini davalının yerine getirmemesi üzerine Kayseri 13....
