nin değil, Avro'nun yürürlükte bulunması, dava dilekçesindeki açıklamalar, davalı vekilinin ön inceleme duruşmasındaki beyanı, dinlenen tanık beyanları, taraflar arasında yapılmış boşanma protokolü ve boşanma tarihi ve tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, bahse konu senedin boşanma dolayısıyla protokolden önce verildiği ve icra takibi sırasında doldurularak takibe konu alacağa dayanak yapılmak istendiği anlaşıldığı, alacakların, 10 yıllık genel zamanaşımı süresine tabi olduğu, dolayısıyla takibin dayanağı olan senet üzerine sonradan yazıldığı gibi 2002 yılına ait olmayıp, boşanma protokolünden daha önceki tarihe ait olduğundan 03/01/2012 olan takip tarihi itibariyle 10 yıllık genel zamanaşımı söz konusu alacak için dolmuş bulunduğu, davalının zamanaşımı defi yerinde bulunmakla, itirazın iptali davasının bu gerekçeyle reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada ... 2. Aile ile 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, boşanma protokolünden kaynaklanan 100.000.- YTL alacak istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, tarafların ... 2. Aile Mahkemesinin 20/03/2006 gün ve 242-293 sayılı kararı ile boşandıkları, kararın 29/03/2006 tarihinde kesinleştiği, boşanma protokolü uyarınca çocuk ...'un velayetinin anneye verildiği ve 30/03/2007 tarihine kadar ... için bir daire alınacağı, aksi halde 100.000.- YTL. nin verilmesinin karar altına alındığı, davanın 14/09/2007 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, anlaşılmaktadır. Somut olayda; uyuşmazlığın çözümünde boşanma protokolünün tartışılması gerektiği, bu hususun da Aile hukukunu ilgilendirdiği anlaşılmakla, davanın 2....
Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanma protokolünden doğan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 Sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 08.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Anlaşmalı Boşanma Protokolünden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından; alacağın reddedilen bölümü ile davalılardan... aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmesi yönünden, davalı ... tarafından ise; alacağın kabul edilen bölümü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00'şar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde...
Dava; anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan tescil ve alacak istemine ilişkindir. Görev, kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun, 5133 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (m.118- 395) kaynaklanan bütün davaların, aile mahkemeleri kurulan yerlerde bu mahkemelerce bakılacağını; aynı Yasanın 2. maddesi de, aile mahkemesi kurulmayan yerlerde bu kanun kapsamına giren dava ve işlerin asliye hukuk (aile) mahkemelerinde bakılacağını hükme bağlamıştır. Somut olayda; dava anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan tescil ve alacak davasına ilişkin olup görevli mahkeme Aile Mahkemeleridir....
Karar sayılı dosyasında davacı vekilinin Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; aynı nedenlerle 13/04/2022 düzenleme tarihli, 25/04/2023 vade tarihli, 4.350.000 TL tutarlı senede ilişkin 13/04/2022 tarihli hisse devir sözleşmesi ve aynı sözleşmenin belirli maddelerinin revize edildiği hisse ve varlık devir protokolünden başkaca bir borç ilişkisinden kaynaklı olarak müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı dosyasında davacı vekilinin Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; aynı nedenlerle ... 30. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyasından ve aleyhe takip başlatılan 13/04/2022 düzenleme tarihli 25/12/2022 ödeme tarihli 4.350.000 TL tutarlı senetten kaynaklı müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas -......
GEREKÇE: Dava, anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan edimin ifasına izin verilmesi, aksi halde alacak istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı hükmün tamamı, davalı 07/08/2019 tarihli ihtiyati tedbir kararı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. İstinaf kanun yolu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ila 361. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, "İncelemenin Kapsamı" başlığını taşıyan 355. maddede de düzenlendiği üzere; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü taktirde bunu re'sen gözetir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/465 Esas KARAR NO : 2021/263 DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06.04.2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Büyükçekmece adresindeki ....... projesi içerisinde yer alan daire satışı hakkında müvekkile yapılan şifahi anlaşma sonucu bir adet dairenin müvekkile satışı hususunda anlaşma sağlandığı, müvekkil şirket tarafından 22/07/2019 tarihinde 38.400,00TL ve 08/08/2019 tarihinde 38.500,00TL davalıya EFT ile gönderildiği, daire alımı için ön ödeme yapılmasına ve tüm şifahi görüşmelere rağmen daire teslimi konusunda anlaşma sağlanamadığı gibi talep edilmesine rağmen ödenen toplam 76.900,00TL iade edilmediği, 11/10/2019 tarihinde ..........
in satışından kaynaklanan 5.000 TL'lik borcu için borçlu temerrüde düşürüldüğü, davalı satış protokolünden kaynaklı 5.000 TL'yi ve diğer borçlardan kaynaklanan 1.000 TL'yi ödemeyince ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/1119 esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; davacılardan ... ile yaptıkları protokolden doğan borç için senet verdiğini ve bu senedin de davacı ... tarafından takibe konulduğunu, bu nedenle ikinci defa yapılan takibin haksız olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davalının protokol uyarınca davacı ...'ya olan 5.000 TL borcuna karşılık bu kişi adına 30.10.2011 tarihli bono vermek suretiyle ödediği, davacının bu bonoya istinaden ... 3....
Somut olayda anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne karar verilerek 40.700,00 TL.nin davalıdan tahsiline hükmedilmiş olup, bölge adliye mahkemesince verilen karar kesindir. Bu nedenle davalının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.02.2020 (Per.)...
