Mahkemece de bu kapsamda maddi tazminat,manevi tazminat ve nafakaya hükmedilmiştir. Boşanma davası içinde ileri sürülen bu istemler boşanmanın eki niteliğinde olduğundan; ayrıca harca tabi olmadığı gibi, istemlerin kabulü veya reddi halinde de vekalet ücretine hükmedilemez. Bu yön gözetilmeden, kabul edilen maddi tazminat,manevi tazminat ve nafaka için, davalı erkek aleyhine ayrı ayrı nispi harca hükmolunması doğru olmadığı gibi, hükmolunan maddi tazminat,manevi tazminat ve nafaka üzerinden davacı kadın yararına ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi de usul ve yasaya aykırıdır. 3-Davacı kadının ziynet isteminin reddine karar verilmesine rağmen ziynet istemine ilişkin yargılama giderlerinin davalı erkeğe yükletilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat. Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 1.000,00 TL manevi tazminatın davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeni ile tazminat" yerine "iletişimin dinlenmesi ve teknik takip sebebiyle manevi tazminat davası" ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat. Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 1.500,00 TL manevi tazminatın davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeni ile tazminat" yerine "iletişimin dinlenmesi ve teknik takip kararları sebebiyle manevi tazminat davası" ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacılar ..., ..., ...'ın manevi tazminata ilişkin tazminat talebinin kısmen kabulü ile 14.040.67 TL maddi tazminat ile 25.000 TL manevi tazminatın davalı Hazine'den alınarak davacıya verilmesine, Davacıların tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-)Davacılar ..., ... ve ......
Ağır Ceza Mahkemesinde derdest olan tazminat davası bulunduğundan bahisle temyize konu tazminat davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamakla birlikte, davacı vekilinin temyiz dilekçesinde, aynı nedene dayalı olarak tek bir tazminat davası açtıklarını, birden fazla dava açmaları için bir sebep bulunmadığını, bu durumun tevzi işlemlerindeki hatadan kaynaklandığını belirttiği ve temyize konu tazminat dava dosyasındaki dava dilekçesi ve vekaletnamenin suret olmadığı asıl olduğu dikkate alınarak, İstanbul 9....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Maddi tazminat talebinin reddi ile 500 TL manevi tazminat ve 2.000 TL avukatlık vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile kısmen reddine ilişkin hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle,dosya incelenerek gereği düşünüldü: Ev hanımı olup herhangi bir işte ücret karşılığı çalışmayan davacının,vasıfsız bir işçi gibi değerlendirilerek tutuklulukta ve gözaltında kaldığı dönemde geçerli olan net asgari ücret üzerinden hesaplanacak bir miktarın maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,yazılı gerekçe ile maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi, Kanuna aykırı...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat Hüküm : Davanın reddi Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü; Davacı vekilinin, tazminat davasından çok önceki bir tarihli ve içeriğinde haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davası açabileceğine dair özel yetkinin bulunmadığı vekaletnameye dayanarak açtığı tazminat davasında, davacının nüfus kayıt sistemindeki adresine tebligat yapılamaması, yapılan araştırmalarda ise davacının İstanbul'a taşındığının bildirilmesi karşısında davacı ile vekili arasında tazminat davası açılması yönünde vekalet ilişkisinin bulunmadığı belirlenerek davanın reddine dair verilen kararda isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, davacı...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Manevi tazminat isteminin reddine, 4433,33 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine. Davacının manevi tazminat isteminin reddi ile maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Duruşmalı inceleme yapılarak Cumhuriyet savcısının duruşmaya katılımı sağlanmış ve mütalaası alındıktan sonra karar verilmiş olması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat Dava tarihi : 12.02.2014 Hüküm : 4.527,686 TL maddi ve 8.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında, ''Dava'' yerine ''Suç'', ''466 sayılı Kanun gereğince tazminat'' olan dava türü yerine ''Haksız Tutuklamadan Kaynaklanan Tazminat'' yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlıkları olarak kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 5.424 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında, ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türünün ''Kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi'', ''29.04.2009'' olan dava tarihinin ise ''26.09.2007'' olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlıkları kabul edilmiştir....
