Ancak; Dava, doğum tarihinin düzeltilmesi olduğu halde karar başlığına "Doğum yerinin Düzeltilmesi İstemli" yazılması ve kararın verildiği yargılamanın son oturumuna katılan Cumhuriyet Savcısının adının karar başlığında yazılmamış olması doğru değil ise de bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın başlık bölümünde Hakimden sonra gelmek üzere "Cumhuriyet Savcısı Hüseyin Yavuz 107712" yazılarak ve karar başlığında "Dava: Nüfus (Doğum Yerinin Düzeltilmesi istemli)" ibaresi metinden çıkarılarak onun yerine "Dava: Doğum Tarihinin Düzeltilmesi" yazılmak suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 14.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden tebliğnamenin bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir. Mağdurun adının, soyadının ve açık kimlik bilgilerinin, gerekçeli karar başlığına yazılmaması, mahallinde giderilebilir eksiklik olarak kabul edilmiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA, 13/11/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Ad ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı dava dilekçesinde, nüfus kayıtlarında "..." olan adının "...", "..." olan soyadının "...." olarak düzeltilmesini istemiş; mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 27. maddesine göre adın ve soyadın düzeltilmesi haklı nedenlere dayanılarak hakimden istenebilir. Somut olayda, dava iki ayrı talebi içermekte olup, birincisi davacının "..." olan adının "...", ikincisi ise "..." olan soyadının "..." olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacının soyadının değiştirilmesine ilişkin talebinin reddinde, davanın ispatlanamaması nedeniyle, bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Diğer Kayıtların Düzeltilmesi İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı kayden kızı görünen....n gerçek annesinin davalı ..., babasının ise ... olduğunu ileri sürerek nüfus kaydındaki anne adının "Nihal" baba adının "Ali" olarak düzeltilmesini istediği, davaya aile mahkemesi sıfatıyla bakan mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözetilir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacı ... ve ölen eşi.....nin 27.06.1991 tarihinde evlendikleri, kızı .....n 22.02.1999 doğumlu olarak 27.10.2003 tarihinde, ölen ...'...
İcra Mahkemesi İİK’nun 333/a maddesine muhalefet etmek suçundan sanıklar ... ... ve ... ...’nin beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden,Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanıklardan ... ...’nin adının karar başlığında “...”olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir hata olarak kabul edilerek yapılan temyiz incelemesi sonucunda; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA 25.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ana-Baba Adının Düzeltilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün hükmün Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. ... A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 14.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Ana-Baba Adının Düzeltilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. ... A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 28.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Anne-Baba Adının Düzeltimi İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 02.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bilirkişi Heyeti Raporunda; ''...Tespite konu bahsi geçen ...” internet web sitesinin güncel olarak kullanımda ve aktif olduğu, ilgili internet sitesinde davaya konu “...” isimli diziye ait “...” güncel olarak yayında olduğu, alan adının whois (sahip) bilgileri kontrol edildiğinde bu alan adının 07.05.2019 tarihinin kayıt olunduğu ve alan adı sahibinin açıkça belirtilmediği, alan adının “..., . - ...” isimli ... firmasından satın alındığı, Yer Sağlayıcısı ve Erişim Sağlayıcısı “...” olarak gözüktüğü, Tespite konu bahsi geçen ‘...” internet web sitesinin güncel olarak kullanımda ve aktif olduğu, ilgili internet sitesinde davaya konu “...” isimli diziye ait “39 Adet Bölümün” güncel olarak yayında olduğu, alan adının whois (sahip) bilgileri kontrol edildiğinde bu alan adının 18.04.2019 tarihinin kayıt olunduğu ve alan adı sahibinin “...” olarak belirtildiği, alan adının “..., .... - ...” isimli ... firmasından satın alındığı, Yer Sağlayıcısı ve Erişim Sağlayıcısı “...” olarak gözüktüğü, Tespite...
Bilirkişi Heyeti Raporunda; ''...Tespite konu bahsi geçen ...” internet web sitesinin güncel olarak kullanımda ve aktif olduğu, ilgili internet sitesinde davaya konu “...” isimli diziye ait “...” güncel olarak yayında olduğu, alan adının whois (sahip) bilgileri kontrol edildiğinde bu alan adının 07.05.2019 tarihinin kayıt olunduğu ve alan adı sahibinin açıkça belirtilmediği, alan adının “..., . - ...” isimli ... firmasından satın alındığı, Yer Sağlayıcısı ve Erişim Sağlayıcısı “...” olarak gözüktüğü, Tespite konu bahsi geçen ‘...” internet web sitesinin güncel olarak kullanımda ve aktif olduğu, ilgili internet sitesinde davaya konu “...” isimli diziye ait “39 Adet Bölümün” güncel olarak yayında olduğu, alan adının whois (sahip) bilgileri kontrol edildiğinde bu alan adının 18.04.2019 tarihinin kayıt olunduğu ve alan adı sahibinin “...” olarak belirtildiği, alan adının “..., .... - ...” isimli ... firmasından satın alındığı, Yer Sağlayıcısı ve Erişim Sağlayıcısı “...” olarak gözüktüğü, Tespite...
