"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...'ın kayden paydaşı olduğu 254 parsel sayılı taşınmazın sicil kaydında “ ... kızı ... “ olarak gösterildiğini, oysa ki malikin baba adının sadece “...” olduğunu, sehven “...” olarak yazıldığını ileri sürerek, malikin adının “...kızı,... “ olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne dair verilen karar Yargıtay 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Ana-baba Adının Düzeltilmesi/Değiştirilmesi istemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin annelerinin anne adının ... olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Nüfus kayıtlarında düzeltme istemine ilişkin davalarda, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğundan, somut olayda mahkemece taraflar ve tanık beyanları ile yetinilmeyip, iddia ile ilgili olarak ... testi yaptırılıp alınacak rapor da gözetilerek toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, doğru görülmemiştir....
in babasının (ölü) ... değil, gerçek babasının annesi ile evlilik dışı ilişki kuran ... olduğunun tespiti ile buna göre küçüğün baba adının nüfus kaydında düzeltilmesi istenilmiştir. Cumhuriyet Savcısı tarafından açılan ve niteliği itibarıyla soybağının düzeltilmesi istemli davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Adın Değiştirilmesi İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacının "..." adı ile tanındığı, "Köfteci ..." ismiyle uzun yıllar esnaflık yaptığı belirtilerek "Şaban" olan adının "..." olarak düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, nüfus kayıtlarında bir hata bulunmadığı, davacının adının yetersiz, elverişsiz, karışıklığa yol açacak, kötü, iğrenç, gülünç, incitici, küçük düşürücü, alay ve utanç konusu anlamlar taşımadığı, bu nedenlerle değiştirilmesinde hukuki bir yarar olmayıp talebin haklı nedene dayanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı ... ise, davacının miras bırakan ...’un baba adının “Davut” olduğunu ispat etmesi gerektiğini, davalı ... hakkındaki davacı isteminin tapu iptali gerektirmekte olup, tashih davasına konu olamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmaz payının intikaline konu mirasçılık belgesinin kesinleşen mahkeme kararı ile iptal edilerek davalı ...’ın mirasçı olmadığının belirlendiği, miras bırakan ...’un baba adının ‘Davut’ olduğunun dosya kapsamı ile sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Duruşma isteği tebligat gideri karşılanmadığından reddedildi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
Dairemizce yapılan yazışmalarda da müteveffa'nın diğer kayıtlarında da doğum tarihinin 02.03.1947 olup eşinin adının da T3 olduğu görülmüştür. T7 tedavüllü kayıtlarında da anne ve baba adının Haydar ve Hacere olduğu tespit edilmiştir. Bu sebeple davacının müteveffanın adının Hasi olarak düzeltilmesi isteğinin reddine ve tespit kararı verilmesinde hukuka aykırı bir yön görülmemiş, davacılar vekilinin istinaf itirazlarının reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1- Kocaeli 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Ad ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin murisi ...'nın annesi ''...'' nin adının ''...'' olarak düzeltilmesine ve nüfusa tesciline karar verilmesini istemiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalarda, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunmaktadır. Dosyanın incelenmesinden; davacıların murisi 01.07.1891 doğumlu 03.07.1969 ölüm tarihli ...'...
ın baba adının tapu kaydına işlenmesi, ...'nin baba adının düzeltilmesi için yetki verildiğinden bahsetmiş olup, ilgili yetki belgesi dosyada yer almamaktadır. Bu nedenle bahsedilen yetki belgesine ilişkin tüm evrakın temin edilip, evrakına eklenmesi, geri çevirme ile istenilen hususların yerine getirilip getirilmediğinin mahkeme hakimince denetlenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ana-baba adının düzeltilmesi/değiştirilmesi istemli KARAR Mahkemenin nitelendirmesi kapsamında, taraflar arasındaki uyuşmazlık, 4721 sayılı TMK'nun 282 ila 320. maddelerine dayalı isteğe ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (18.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE 05.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Buna göre her ne kadar mahkemece tanık beyanları dikkate alınarak ... ve ... aynı annenin çocukları olmadığı gerekçesi ile dava reddedilmiş ise de ... anne adının düzeltilmesine dair verilmiş bir mahkeme kararı ve kayıtlarda da henüz yapılmış bir düzeltme bulunmamaktadır. Mahkemece, ... anne adının düzeltilmesi için taraflara imkan ve süre tanınarak açılacak anne adının düzeltilmesi davasının eldeki dava yönünden bekletici mesele kabul edilip, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 15.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
