soyadının (kızlık) Mete olarak baba adının da Mümin olarak tapu kütüklerine kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Manevi Taz. İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının TPE nezdinde "..." ibareli ..., ..., ... sayılı marka tescillerine sahip olduğunu, bununla birlikte, "..." markasının kullanımının tescillerden çok daha önceye dayandığını ve "..." markasının tüm Türkiye'de tanındığını, davacının iştiraki olan ... A.Ş.'nin "..." ibaresini şirket unvanı olarak 1994'den beri kullandığını, işletme adının "..." olduğunun ana sözleşmesinde yer alarak tescil ve ilan edildiğini, "www...com.tr" alan adının da 18.09.1998'den bu yana ... A.Ş. adına kayıtlı bulunduğunu "..." ibaresini içeren "www...com" alan adının davalı tarafından kötü niyetle ve gerçek hak sahibinden çıkar sağlamak amacıyla tam da davacının iştiraki olan ... A.Ş.'...
Somut olayda, dava konusu taşınmazların tapuda Mustafa oğlu, 1943 doğumlu T1 adına kayıtlı olduğu, davacının evlatlık olarak gittiği hanedeki evlat edinen baba adının Mustafa olduğunu, nüfusta baba adının Mehmet Ali olarak geçtiği, evlatlık olarak gitmesi nedeni ile kadastro tespitinde hata yapıldığını beyanla dava konusu taşınmazlardaki adının Mehmet Ali oğlu T1 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ettiği, idari yolla düzeltim için yapılan başvurusunun tapu müdürlüğünce reddedildiği görülmüştür. İlk derece mahkemesince, davacının evlatlık verilmeden önceki baba adının Mehmet Ali olduğu, T1 adlı baba ve Fatma Umul adlı anne tarafından 1952 tarihli kararla evlat edinildiği, yapılan araştırma ve tanık beyanlarıyla Mustafa oğlu T1 ile davacı Ali oğlu T1'un aynı kişiler olduğunun tespit edildiği, tapu kayıtlarına baba adının evlat edinen Mustafa yazıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Baba Adının Düzeltilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Karar, 25/07/2016 tarihinde temyiz eden davacı vekiline usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği halde temyiz dilekçesi 12/08/2016 tarihinde havale edilerek temyiz defterine kaydedilmiştir. SONUÇ: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nın 103/1. maddesinin (c) bendine göre nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davalarına adli ara vermede bakılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu taşınmazların malik sütununda murisinin adı ... kızı ... olarak gözüktüğünü, oysaki gerçek adının Mehmet kızı ... olduğunu belirterek tapu kaydındaki bu yanlışlığın düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu tutanakları ile tapu kaydı arasında herhangi bir uyumsuzluğun olmadığı, dava konusu parsellerde pay sahibi gözüken ... kızı Fatma nın doğum tarihinin... nın doğum tarihini ile de uyuşmadığı, dava konusu parsellerde tapu kaydındaki yanlışlıkların düzeltilmesinin konu edilebileceği tapu kaydı düzeltim davası ile giderilebilecek bir yanlışlık olmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar,davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı....
in adının Meryem olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmekle ve müşteki ... yaralanmanın basit tıbbi tedavi ile iyileşemeyeceği adli tıp raporu ile sabit olduğu halde sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Müştekinin olay sebebiyle şikayetçi olup maddi zarar gördüğü ve sanıklar tarafından yargılama boyunca zararın karşılanması yönünde bir girişimin olmaması karşısında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesindeki 'zarar karşılama' şartların somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından, tebliğnamenin bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 28/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Ana-Baba Adının Düzeltilmesi/Değiştirilmesi istemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 02.11.2017 gün ve 2017/5951 Esas, 2017/14417 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 22 adet taşınmazda miras bırakanı olan babasının malik olduğunu, tapu kayıtlarında malik ... 'ın kimlik bilgilerinin eksik yazıldığını ileri sürerek malik görünen kişi ile ... oğlu 01.07.1924 doğumlu ... 'ın aynı kişiler olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında tapu kaydında ... olan malik adının olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Anne Baba Adının Düzeltilmesi İstemli) KARAR 1-Davalı ...'e mahkemenin gerekçeli kararı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edilmiştir. Tebligat Kanunu'nun 35/2. maddesinde, adresini değiştiren kimsenin yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshasının eski adrese ait binanın kapısına asılacağı ve asılma tarihinin tebliğ tarihi sayılacağı hükme bağlandığından, adres kayıt sisteminde adresleri tespit edilebilenlere Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca tebliğ yapılması yerinde değildir. Davalı ...'e gerekçeli karar tebliği 6099 Sayılı Kanunun yürürlüğünden sonra yapıldığından usulsüzdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 8210, 975, 1217, 1219, ve 994 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakan annesi ....a ait olduğunu, tapu kayıtlarında isminin . olarak yazıldığını, yine bu taşınmazlardan 1217 ve 1219 parsellerde baba adının da ... olarak yazıldığını, ileri sürerek, tapu kayıtlarındaki yanlışlıkların nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
