"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; miras bırakan babasının nüfus kaydında “... oğlu ...” olarak kayıtlı olduğu halde 143 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında baba adının “...” yazıldığını belirterek, anılan parsele ait tapu kaydının nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar , davalı kurum tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla , tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki bulunduğu 218 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki bağımsız bölümün kaydında sehven isminin "....." yazıldığını, oysa nüfus kaydında adının ".....i " olduğunu ileri sürüp tapudaki malik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davacının iddiasını kanıtlaması gerektiğini bildirmiştir. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki ... ’nin soyadının ... ’ın soyadının ...’ın soyadının ve ...’in adının olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kadastro çalışmaları sırasında yazım hatası yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne ve tapu kaydının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Anne Adının Düzeltilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, ... ve ... oğlu olarak nüfusa kayıtlı çocuk ...'in gerçekte annesinin davacı ... olduğu ileri sürülerek nüfus kayıtlarının buna göre düzeltilmesini istemiş; Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, gerçek annesi yerine başka bir kadının çocuğu olarak nüfusa kayıtlı çocuğun anne adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 1-Davacı vekilleri Av. ... ve Av. ...'...
yazıldığını, baba adının tapu kayıtlarında "İbrahim Ethem" olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....
soyadının (kızlık) Mete olarak baba adının da Mümin olarak tapu kütüklerine kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Manevi Taz. İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının TPE nezdinde "..." ibareli ..., ..., ... sayılı marka tescillerine sahip olduğunu, bununla birlikte, "..." markasının kullanımının tescillerden çok daha önceye dayandığını ve "..." markasının tüm Türkiye'de tanındığını, davacının iştiraki olan ... A.Ş.'nin "..." ibaresini şirket unvanı olarak 1994'den beri kullandığını, işletme adının "..." olduğunun ana sözleşmesinde yer alarak tescil ve ilan edildiğini, "www...com.tr" alan adının da 18.09.1998'den bu yana ... A.Ş. adına kayıtlı bulunduğunu "..." ibaresini içeren "www...com" alan adının davalı tarafından kötü niyetle ve gerçek hak sahibinden çıkar sağlamak amacıyla tam da davacının iştiraki olan ... A.Ş.'...
Somut olayda, dava konusu taşınmazların tapuda Mustafa oğlu, 1943 doğumlu T1 adına kayıtlı olduğu, davacının evlatlık olarak gittiği hanedeki evlat edinen baba adının Mustafa olduğunu, nüfusta baba adının Mehmet Ali olarak geçtiği, evlatlık olarak gitmesi nedeni ile kadastro tespitinde hata yapıldığını beyanla dava konusu taşınmazlardaki adının Mehmet Ali oğlu T1 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ettiği, idari yolla düzeltim için yapılan başvurusunun tapu müdürlüğünce reddedildiği görülmüştür. İlk derece mahkemesince, davacının evlatlık verilmeden önceki baba adının Mehmet Ali olduğu, T1 adlı baba ve Fatma Umul adlı anne tarafından 1952 tarihli kararla evlat edinildiği, yapılan araştırma ve tanık beyanlarıyla Mustafa oğlu T1 ile davacı Ali oğlu T1'un aynı kişiler olduğunun tespit edildiği, tapu kayıtlarına baba adının evlat edinen Mustafa yazıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu taşınmazların malik sütununda murisinin adı ... kızı ... olarak gözüktüğünü, oysaki gerçek adının Mehmet kızı ... olduğunu belirterek tapu kaydındaki bu yanlışlığın düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu tutanakları ile tapu kaydı arasında herhangi bir uyumsuzluğun olmadığı, dava konusu parsellerde pay sahibi gözüken ... kızı Fatma nın doğum tarihinin... nın doğum tarihini ile de uyuşmadığı, dava konusu parsellerde tapu kaydındaki yanlışlıkların düzeltilmesinin konu edilebileceği tapu kaydı düzeltim davası ile giderilebilecek bir yanlışlık olmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar,davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı....
in adının Meryem olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmekle ve müşteki ... yaralanmanın basit tıbbi tedavi ile iyileşemeyeceği adli tıp raporu ile sabit olduğu halde sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Müştekinin olay sebebiyle şikayetçi olup maddi zarar gördüğü ve sanıklar tarafından yargılama boyunca zararın karşılanması yönünde bir girişimin olmaması karşısında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesindeki 'zarar karşılama' şartların somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından, tebliğnamenin bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 28/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
