ün evlat edinilmesinde ana-baba rızasının aranmamasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece, küçüğün 21 günlük bebek iken annesi tarafından kurum bakımına verildiği, bu tarihinden itibaren çocuğun bakım ve sorumluluğu ile ilgilenmediği, çocuk ile bağ kurmadığı, kişisel ilişki geliştirmediği, çocuğu koruma ve bakım altında iken arayıp sormadığı, nakil bilgi formunda ise ailenin söz konusu çocuğunun bakım ve sorumluluğunu üstlenmek istemediği, annenin telefonları açmadığından anne ile herhangi bir iletişimin kurulamadığının tespit edildiği, bu haliyle annenin küçüğe karşı özen yükümlülüğünü yerine getirmediğinin açıkça anlaşıldığı, küçük ...'in evlat edinme hizmetinden yararlandırılabilmesi için Türk Medeni Kanunu'nun 311. ve 312. maddelerine istinaden küçük hakkında ana baba rızasının aranmamasına karar verilmiştir....
Rıza, küçüğün veya ana ve babanın oturdukları yer mahkemesinde sözlü veya yazılı olarak açıklanarak tutanağa geçirilir. Verilen rıza evlat edinenlerin adları belirtilmemiş veya evlat edinenler henüz belirlenmemiş olsa dahi geçerlidir". Davacı kurum, davalı babanın kuruma verdiği dilekçeye istinaden evlat edinmede rızasının bulunduğu yönünde tespit kararı verilmesini talep etmiş ise de, davalı babanın yargılama sırasında evlat edinmeye rızasının bulunmadığını bildirdiği, TMK.'...
Dava dilekçesinde, evlat edinmede ana baba rızasının aranmaması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, kurumda koruma altında bulunan küçüğün evlat edinilmesinde ana baba rızasının aranmamasına karar verilmesini istemiş; mahkemece, duruşma yapmadan, evlat edinmede ana baba rızası aranmaması kararının ileride açılacak evlat edinme davası içinde istenebileceğinden dinlenebilme koşulu bulunmayan davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, 2828 sayılı Kanunun 21 ve 22. maddeleri uyarınca koruma altına alınmasına ve evlatlık verilme sırasında anne ve babasının rızasının aranmasına yer olmadığına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; küçük ... hakkında 2828 sayılı Yasanın 21 ve 22.maddeleri uyarınca koruma altına alınmasına ve evlatlık verilme sırasında anne ve babanın rızasının aranmasına yer olmadığına karar verilmesini istemiş, mahkemece, küçüğün koruma altına alınmasına ve evlat edinmede ana ve babanın rızasının aranmaması yönündeki talebin reddine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; 20.09.2014 doğumlu ...'...
K..’un beyanında belirtildiği, mahkemece çocuğun annesinin rızası bulunmadığı ve rıza aranmaması koşulları da oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, karardan sonra davalı baba Mustafa’nın mahkemeye evlat edinmeye rıza gösterdiğine dair 04.12.2014 tarihli kimlik tespiti ekli dilekçe verdiği anlaşılmaktadır. Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalar dikkate alındığında; Türk Medeni Kanunu'nun 305 ve devam eden maddelerinde yer alan küçüklerin evlat edinilmesine ilişkin koşullar ile küçüklerin evlat edinilmesinde ana ve babasının rızasının aranmamasına dair koşullar gerçekleşmiştir. Bu durumda mahkemece, küçük Ayşegül’ün evlat edindirilmesinde ana babasının rızasının aranmamasına ve davacılar tarafından evlat edinilmesine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
ın evlat edinilmesinde ana-baba rızasının aranmamasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.05.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi. (Muhalif) KARŞI OY YAZISI Mahkemece; "davadan önce, küçük hakkında 5395 sayılı Kanun gereğince bakım tedbiri alındığı ve bu tedbir kapsamında kuruma yerleştirildiği, bundan sonra evlat edinmede ana ve babanın rızasının aranmaması kararının ileride açılacak evlat edinme davası içinde istenebileceği" gerekçesiyle istek reddedilmiştir....
annesinin rızasının aranmamasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece;davanın kısmen kabulü ile, T1 Politikalar İl Müdürlüğü bünyesindeki yurtta bulunan küçük Ayçiçek Bıçakcı'nın, babasının, TMK m.311/1- 1 uyarınca, evlât edinilmesine ilişkin rızanın aranılmamasının tespitine, küçük Ayçiçek Bıçakcı'nın, annesinin evlâtlık ilişkisi kurulması bakımından rızasının olmadığının tespitine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükme karşı davacı kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Davacı T1 vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, yerel mahkeme kararının kaldırılması ve annenin de evlat edinmede rızasının olduğunun tespiti yönünde karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın evlat edinme işlemlerinde ana rızasının aranması ve baba rızasının aranmaması davası olduğu anlaşılmıştır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; küçük T4 davalının evlilik dışı birlikteliğinden dünyaya geldiği, babasının yerinin belli olmadığı, davalı annenin küçüğü kurum bakımına terk ettiği, küçük hakkında İstanbul 1.Çocuk Mahkemesinin 27/12/2018 tarih ve 2018/289 tedbir talep nolu kararı ile koruma kararı alındığı, akabinde küçüğün kuruma yerleştirildiği, sosyal inceleme raporunda küçüğün yaşamını aile ortamında devam ettirmesinin psiko sosyal ve kişilik gelişimini olumlu yönde etkileyeceği, yüksek çıkarının korunması için evlat edinme hizmetinden yararlandırılmasının uygun olacağı belirtilerek küçüğün evlat edinilmesinde TMK 311/312 maddeleri kapsamında ana baba rızasının aranmamasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ana-Baba Rızasının Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, küçük ...'nin evlat edinilmesinde ana ve babanın rızasının aranmamasına karar verilmesi istenilmiş; mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, küçüklerin gelecekte evlat edindirme hizmetlerinden yararlandırılacağı ileri sürülerek TMK’nın 311. maddesindeki sebepler ile anne ve babanın evlat edinmede rızasının aranmamasına karar verilmesi istemine ilişkindir. UYAP ortamında re'sen yapılan araştırma neticesinde; 42761144234 T.C. kimlik numaralı küçük ....'nin güncel nüfus kaydında, ......
