"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ana Baba Rızası Arama Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Salihli Aile Mahkemesi'nin 19/01/2016 tarih ve 2015/931 Esas, 2016/39 Karar sayılı kararının, davacı vekili tarafından temyiz edilmesinden sonra, davacı vekili 24/04/2017 tarihli dilekçesiyle davadan feragat etmiş, dilekçe Dairemize gönderilmiştir. HMK'nun 310. maddesine göre davadan feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK'nun 311. maddesinde ise feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK'nın 163/3. maddesinde düzenlenen karşılıksız yararlanma suçunda “elektrik enerjisinin, sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi” gerektiğinden, suçun oluşması için failin faydalanmak için hareket etmesi yeterlidir. Karşılıksız yararlanma suçu, genel kastla işlenebilen bir suçtur. Burada aranacak genel kast, failin elektrik enerjisinin başkasına ait olduğuna, elektriğin tüketilmesine sahibinin rızasının bulunmadığına ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde elektriğin tüketilmesine yönelik olmalıdır....
Öte yandan, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19.maddesinin 2.fıkrasında kat maliklerinden birinin, bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça ana gayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, kendi bağımsız bölümünde de ana yapıya zarar verecek nitelikte onarım, tesis ve değişiklik yapamayacağı, aynı Yasanın 44.maddesinde de mevcut çekme kat yerine tam kat yapılması için kat malikleri kurulunun buna oybirliğiyle karar vermesi gerektiği kurala bağlanmış olup, İdarece 2981 sayılı Yasa uyarınca yapılacak tesbit ve değerlendirme sırasında terasın bir bölümünün çatı katındaki 13 nolu daire kullanım alanına katılmasına izin veren oybirliğiyle alınmış kat malikleri kurulu kararının bulunup bulunmadığının da araştırılması gerekmektedir. Açıklanan nedenle temyize konu İdare Mahkemesi kararının belirtilen gerekçenin ilavesi suretiyle onanmasına karar verildi....
Ancak; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri, kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça ana taşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Yasanın bu hükmü karşısında normal koşullarda kat maliklerinin ortak yer niteliğinde olan balkonun dış cephesine projesine aykırı tesis yapması (demir parmaklık takması) mümkün değil ise de, Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulamalarında özellikle bodrum ve zemin katlarda bulunan bağımsız bölümlerin, balkonlarındaki kapılarla pencerelerin dış yüzeyine yatay bağlantısı ve bombesi olmayan düz ve dikey demir parmaklık takılmasına güvenlik açısından zorunluluk bulunduğunda izin verilmektedir. Dava konusu edilen balkonun kapı ve penceresine, yukarıda nitelikleri belirtilen şekilde demir parmaklık takılmasına karar verilmesi gerekirken sözü edilen demirlerin tümden kaldırılmasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
Ancak; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre, kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz....
Blok 13 nolu dairenin maliki olduğu, site ortak alanında bulanan kapalı açık yüzme havuzlu spor tesisinin kat maliklerini rızası olmadan davalı dernek tarafından işgal edildiğini, site yönetim planının 25. maddesine göre ana taşımazda yer alan tüm ortak alanların işletilmesinin ana taşınmaz temsilciler kurulunun yetkisine bırakıldığı, site yönetiminin burayı kira verme yetkisinin olmadığını, herhangi bir karar alınmadan rayiç bedellerinin çok altında kiraya verildiğini, kat maliklerinin zararına sebebiyet verdiğini bu nedenle 1000 TL ecrimisilin 01/09/2012 tarihinden itibaren davacılar arsa payları oranında davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava müdahalenin men'i, ecrimisil istemine ilişkindir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesine göre anagayrımenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım yapılması ancak bütün kat maliklerinin beşte dördünün rızası ile mümkündür. Davacı/karşı davalı ...'nın toplam 9 bağımsız bölüm olan ana taşınmazda 4 adet bağımsız bölümü olduğu anlaşılmakla yine Kat Mülkiyeti Kanununun 31. maddesi gereği sahip olduğu oy sayısı tüm oyların üçte birinden fazla olamayacağından, ortak alanda yaptırmış olduğu pergole için yeterli sayıda muvaffakat aldığı kabul edilemez. Bu nedenle mahkemece yazılı olduğu şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı/karşı davalıya yükletilmesine 04/12/2017 günü oy birliğiyle karar verildi....
Türk Medeni Kanununun 311. maddesine göre “Küçük, gelecekte evlât edinilmek amacıyla bir kuruma yerleştirilir ve ana ve babadan birinin rızası eksik olursa, evlât edinenin veya evlât edinmede aracılık yapan kurumun istemi üzerine ve kural olarak küçüğün yerleştirilmesinden önce, onun oturduğu yer mahkemesi bu rızanın aranıp aranmamasına karar verir. Diğer hâllerde, bu konudaki karar evlât edinme işlemleri sırasında verilir. Ana ve babadan birinin küçüğe karşı özen yükümlülüğünü yeterince yerine getirmemesi sebebiyle rızasının aranmaması hâlinde, bu konudaki karar kendisine yazılı olarak bildirilir.” Kanunun amacı evlatlık verilmek üzere kuruma yerleştirilen küçüklerin evlat edinme sözleşmesi ile evlat edinilmek üzere bir ailenin yanına yerleştirilmesinden önce bu rızanın aranmaması kararının alınmasını amaçlamaktadır....
OLAY VE OLGULAR Mahkemece " mağdure 01/10/1978 doğumlu olup suç tarihi olan 19/07/2013 tarihi itibari ile 18 yaşından büyüktür. 19/07/2013 tarihinde sanık ... ile mağdure ... çay ocağı içinde mağdurenin rızası dahilinde vajinal ve anal yoldan cinsel ilişkiye girmişlerdir. Sanık aşamalardaki savunmasında, mağdurenin rızası ile cinsel ilişkiye girdiklerini söylemiş, ilişkinin meydana geldiği yerin çay ocağı olması, sanığın mağdurenin rızası olmaksızın cinsel ilişkiye girdiğine dair iddianın soyut ve dayanaksız kalması dikkate alınarak sanığın savunmasına itibar edilmiştir. Dosya içinde bulunan Çorum devlet hastanesinin 16/03/2010 tarihli raporunda mağdurede kronik psikoz olduğu, %80 engelli olduğu yazılıdır....
İSTİNAFA KONU KARAR: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "...dava konusu Antalya İli Konyaaltı İlçesi Arapsuyu Mahallesi 6235 ada 1 parselde kayıtlı bulunan Güneykent Sitesi E bloğun alt katında bulunan dükkanın apartman girişinin bulunduğu kuzey cephesinde projesinde bulunmamasına rağmen kapı açıldığı, 634 saylı Kat Mülkiyeti Kanununun 19/2. maddesinde kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça ana gayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz hükmünün düzenlendiği, yine anataşınmaza ait Yönetim planının 4 ve 7....
