Aile Mahkemesi'nin incelediği dosyası ile zina ve evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebeplerine dayalı olarak boşanma davası açmış olup davalı-karşı davacı kadın ise; 26.01.2018 tarihli karşı dava dilekçesi ile evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebe dayalı boşanma davası açmıştır. İlk Derece Mahkemesince; tarafların eşit kusurlu olduğu belirtilerek her iki davanın evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebiyle kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine, asıl davada erkeğin zina hukuki sebebine dayalı talebinin ise reddine ilişkin hüküm kurulmuş, İlk Derece Mahkemesinin bu kararı; kadın vekili tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve velâyet yönünden; erkek vekili tarafından ise zina hukuki sebebine dayalı açılan davanın reddi, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, yoksulluk nafakası yönünden istinaf edilmiştir....
GEREKÇE; Asıl dava; zina ve evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma davası, karşı dava ise; evlilik birliğinin sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası niteliğindedir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Kusur yönünden yapılan istinaf incelemesinde; İncelenen aile nüfus kayıtlarına göre tarafların; 02/10/1993 tarihinde evlenmiş oldukları, bu evliliklerinden müşterek 03/02/1995 doğumlu Utku ve 10/02/2009 doğumlu Ece isimli çocuklarının olduğu anlaşılmaktadır....
Temyiz Sebepleri Davacı- davalı kadın vekili temyiz dilekçesinde; erkek eşin tam kusurlu olduğunu, tanık anlatımlarının tamamen soyut, duyuma dayalı iddialar olduğunu,erkeğin kabul edilen boşanma davalarının ve fer'îlerinin hatalı olduğunu, beyanla kararının kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar, erkeğin kabul edilen boşanma davaları yönünden temyiz kanun yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; erkek tarafından açılan karşı ve birleşen boşanma davalarının kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı, kadın yönünden zina olgusunun ispatlanıp ispatlanmadığı, kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar noktasında toplanmaktadır. 2....
Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir."...
kusurlu olduğu, evlilik birliği içinde başka bir erkekle birlikte olarak eşini aldattığı, evlilik birliğinin gerektirdiği sorumluluklarını yerine getirmediği, davalı karşı davacı ile birliktelikten kaçındığı ve bu gayri resmi ilişkisinden hamile kaldığı, haber vermeden bu kişiye kaçtığı, evi terk ettiği ve 28/06/2019 da Ali Efe adında bir çocuk dünyaya getirdiği, davalı karşı davacının bir kusurunun bulunmadığı, evine eşine bağlı olduğu, boşanma nedeniyle eşinin desteğini yitireceği görüldüğünden TMK 174. maddesi gereğince davalı karşı davacı adına takdiren 10.000 TL maddi tazminata ve takdiren 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine, davacı karşı davalıdan tahsili ile davalı karşı davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, Davalı karşı davacı tarafın tarafların edinilmiş malı olan Yapı Kredi Bankası Suadiye şubesi ve tespit edilecek farklı banka hesaplarındaki mevcut paranın tasfiyesi ile katılma alacağı davasının davalı karşı davacı tarafça davanın geri alınması nedeniyle...
girdiğini ve kendisini sokağa attığını, bunun üzerine davalının ailesini arayarak kızlarının yaptıklarını anlattığını ve davalıyı alıp götürmelerini istediğini, davalının hem sadakatsiz ve ahlaka mugayir davranışlarıyla zina yapan hem de çocuklarıyla ilgilenmeyen ve çocukların gelişim ve psikolojilerini hiçbir düşünmeyen bir anne olduğunu, müvekkilinin yaşadığı büyük üzüntü ve davalının ahlak dışı zina olayı nedeniyle büyük bir çöküntü yaşadığını ve psikolojisinin bozulduğunu, müvekkilinin on yıllık eşi tarafından aldatılması ile artık insanlara güveninin kalmadığını, davalının zina eylemi gerçekleştirerek evliliğin bu hale gelmesinde tüm kusurları yüklendiğini, müvekkilinin hiçbir kusuru olmadığını, bu nedenlerle tarafların zina, sadakatsiz hayat sürme ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kısa karar ile gerekçeli karardaki hüküm arasında çelişki bulunduğu ve boşanma hukuksal nedeninin yazılmadığı gerekçesiyle erkeğin bu husustaki istinaf talebinin kabulüne; zina ve haysiyetsiz hayat sürme nedenine dayalı davalar hakkında Mahkemece karar verilmemesi nedeniyle kadının bu husustaki istinaf talebinin kısmen kabulüne, toplanan delillere göre erkeğin zina eylemini gerçekleştirdiğinin sabit olduğu, erkeğin tanıklarının, erkeğin eşini aldattıktan sonra eşini affettiğini kendilerine söylediğini beyan ettikleri ve tarafların barışıp birlikte evlilik birliğine devam ettiklerini belirttikleri; tanık Selda ile ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen davacı-davalı kadın tarafından zina hukuksal nedenine dayalı davasının reddi, tazminatlar ile iştirak nafakasının miktarı ve reddedilen yoksulluk nafakası talebine; davalı-davacı koca tarafından ise, kusur, tazminatlar,iştirak nafakası ve velayete yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tarafların Türk Medeni Kanununun166/1-2. maddesine düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayanan davalarının kabul edilip boşanmaya karar verilmiş olması ve boşanma hükmünün de temyiz edilmeyip kesinleşmiş olması ve böylece davacı-davalı kadının Türk Medeni Kanununun 161. maddesi uyarınca zina hukuksal sebebine dayalı boşanma talebinin...
beklenemeyeceği dair oluşan vicdani kanaat ile davalı karşı davacı kadının evlilik birliğinin temelden sarsılması talepli boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar vermek gerekmiştir....
Davalı-karşı davacı erkek vekili, cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; tarafların zina (TMK md. 161), haysiyetsiz hayat sürme (TMK md. 163) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1) nedenlerine dayalı olarak boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin babaya verilmesine, davalı-karşı davacı erkek yararına yasal faizi ile birlikte 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı dava ve karşı davanın kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1....
