ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : 2021/82 Esas - 2021/415 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Kırklareli İli, Lüleburgaz İlçesi, Eskibedir Köyü, 160 ada 20 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile, 37.992,31- TL el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsili ile davacılara payları oranında verilmesine, taşınmazın davacılar adına olan payın tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir....
OLAY VE OLGULAR 1.19.12.2015 tarihinde katılanın Koyunhisar mahallesinde bulunan çiftliğine aralarında sanığın da bulunduğu 2 at arabası dolusu şahsın geldikleri ve çiftlikte muhafaza altına alınan alüminyum ve demir çerçeveleri at arabalarına yükleyerek çiftlikten ayrıldıkları, durumun katılanın bir arkadaşı tarafından fark edilmesi üzerine, katılan tarafından yapılan takipte at arabasında bulunan şahısların çiftlikten aldıkları malzemeleri hurdacılık yapan tanık S.B.'nin iş yerine satmak amacıyla getirdiklerinin tespit edildiği, katılanın duruma müdahale etmesi ve jandarmanın geldiğini söylemesi üzerine sanık ile birlikte gelen şahısların suça konu malzemeler ile birlikte geldikleri at arabaları ile iş yerinden kaçtıkları, tanık S.B.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sadece kolluk görevlilerince kamera görüntülerinden erkek olan şahsı sanık ... olarak tespit ettiklerine dair düzenlenen 20.06.2008 tarihli teşhis tutanağı ile 1 nolu kamera görüntülerinden binanın önüne at arabalı üç kişinin gelerek at arabasına bazı eşyalar taşıdıklarının; 16 nolu kamera görüntülerinden ise aynı kişilerin bina arkasından eşya çıkardıklarının görüldüğünü belirten ve o görüntülerin tereddüte yer vermeyecek biçimde sanığa ait olduğuna ilişkin bir açıklamaya yer vermeyen 19.11.2008 tarihli yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...' ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 06/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Suç tarihi olan 18.06.2003 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 Sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımının gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanıklar hakkında açılan kamu davasının CMUK'nun 322/1. ve CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, müsadere edilen orman emvalinin istirdatı kabil olmak üzere katılan idareye bırakılmasına, 2 adet at ile bir adet at arabasının sahibine iadesine, 19.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Suç tarihi 24.02.2004 ile inceleme tarihi arasında 765 Sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK'nun 322/1. ve CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, suça konu emvalin orman idaresine istirdadı kabil olmak üzere bırakılmasına, suçta kullanılan at ve at arabasının sahibine iadesine, 17 11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın kendi evine bitişik olan şikayetçiye ait barakanın kapı kilidini kırıp içeride bulunan at ve at arabasını alarak kağıt toplama işinde kullandıktan sonra şikayetçiye teslim ettiği iddia edilen olayda; Sanığın savunması, şikayetçinin beyanları, tanık anlatımları, tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarını işlediği anlaşıldığından sanık hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 09/09/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2020/53 Esas - 2021/49 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tekirdağ İli, Süleymanapaşa İlçesi, Ortacami Mahallesi, 2378 ada 20 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından el atıldığından taşınmaz bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; 152.823,65- TL el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2022 NUMARASI : 2022/157 Esas - 2022/36 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, Yeniköy Mahallesi, 310 ada 2 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından el atıldığından taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; kamulaştırma bedelinin ödendiğine ilişkin iddiaların kanıtlanamadığını, müvekkillerinin bedeli teslim aldığında dair belge de bulunmadığını, davanın kabulü gerektiğini ileri sürmüştür....
İNCELEME VE GEREKÇE: ESAS YÖNÜNDEN: İlgili Mevzuat: 6132 sayılı At Yarışları Hakkında Kanun'un 1. maddesinde, "Türkiye sınırları içerisinde at yarışları düzenlemeye, yurt içinde ve yurt dışında düzenlenen yarışlar üzerine yurt içinden ve yurt dışından müşterek bahis kabul etmeye Tarım ve Köyişleri Bakanlığı yetkilidir....
Hukuk Dairesi, 25.06.2001 tarih ve 2001/3618 Esas, 2001/5778) tanınmış olarak kabul edildiğini, müvekkilinin markasının “...At” şeklinden oluştuğunu, davacı yanın markasının da “...At” ile “... otomotiv” ibarelerinden oluştuğunu, davacı yanın markasında “...At”ın markanın esas unsuru olduğunu, “...At” işaretinin markadaki konumu ve büyüklüğü ile markada yer alan kelime unsuru olan “... Otomotiv” ibaresinin önüne geçmiş olduğunu, markada yer alan “... otomotiv” ibaresinin, markada yer alan şekil unsuruna göre ikincil planda kaldığını, davacı yanın hem 12 ve hem de 35. sınıfta tescilli “......
