İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğini, taşınmaz gerçek değerine ulaştığından objektif değer artış oranı uygulanmasının doğru olmadığını, ayrıca kamulaştırma sonrası taşınmazın arta kalan kısımlarında değer artışı meydana geleceğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırma (taşınmazın tescili istemli) istemine ilişkindir. Dava konusu kuru tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza Kamulaştırma Kanununda öngörülen zirai net gelir yöntemine uygun şekilde değer biçen bilirkişi kurulu raporuna dayanılarak hüküm kurulmasında hata yapılmamasına, taşınmazın kuru tarım arazisi olması sebebiyle uygulanan kapitalizasyon faizi ve objektif değer artışı ile bulunan m2 birim fiyatının adil ve makul oluşuna göre ilk derece mahkemesi kararında hukuken hata yapılmamış olmakla davacı idare vekilinin istinaf taleplerinin reddi gerekmiştir....
dava konusu taşınmazın değerinin tespitini, ve gayrimenkulün üzerinde bulunan her türlü takip, haciz, rehin, icare, vakıf senedi, ipotek vb....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2019/110 ESAS - 2020/150 KARAR DAVA KONUSU : amulaştırma bedelinin tespiti ve tescil KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davacı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Polateli-Gaziantep İl Enerji İletim Hattı yapımı nedeniyle TEİAŞ yönetim kurulunun 14/09/2017 tarih ve 20- 317 sayılı kararı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının 31/10/2017 tarih ve 2392 sayılı kararı ile onanarak Kamu yararı kararı alındığını, davalı ile anlaşmaya çabaladıklarını ancak anlaşamadıklarını, bu nedenle Gaziantep ili, Şehitkamil ilçesi, Öğümsöğüt mahallesi, 101 ada, 80 nolu parselde kayıtlı taşınmazın 2.183,70 m²'lik kısmının irtifak alanı olarak bedelinin...
Taraflar arasındaki kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın hazine adına tescili istemli davada verilen kararın tavzihi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Tavzih talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Talep, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın hazine adına tescili istemli davada verilen kararın tavzihi istemine ilişkindir. Mahkemece, tavzih isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk mahkemesinin 2016/3 Esas sayılı dosyası ile taşınmazın tescili istemli dava açıldığını,iş bu dilekçe ile davalı idarenin açmış olduğu davaya karşı dava olarak kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat talepleri olduğunu, Müvekkillerimin murisi Hayriye Komkal taşınmazın hissedarı olup, 1944 tarihinde dul ve çocuksuz vefat ettiğini, mirasçılar kardeşlerinin çocukları olduğunu, mirasçılık belgesi istemli davamız Çatalca Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/169E. Sayılı dosyası ile devam ettiğini, davalı idare tarafından açılan 3,Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/3 E. Sayılı davanın reddine, davalı (Karşı Davacı) olarak açtığımız davanın kabulüne;el atmanın tesblt edilerek, dava tarihi itibarı ile bedelinin ödenmesi talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2018 NUMARASI : 2017/152 ESAS 2018/93 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Taşınmazın Tescili İstemli) KARAR : İnegöl 3....
Şöyle ki; dava, çekişmeli taşınmazın mera kaydının iptali ile orman vasfıyla tescili istemine ilişkin olup, dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, dava tarihinde dava konusu 909 parsel sayılı taşınmazın mera vasfıyla kamu orta malı olarak tapuya tescilli olduğu ve mera özel sicilinde kaydı bulunduğu anlaşıldığından, davacının dava tarihinde hukuki yararının mevcut olduğunun kabulü gerekir....
Şöyle ki; dava, çekişmeli taşınmazın mera kaydının iptali ile orman vasfıyla tescili istemine ilişkin olup, dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, dava tarihinde dava konusu 910 parsel sayılı taşınmazın mera vasfıyla kamu orta malı olarak tapuya tescilli olduğu ve mera özel sicilinde kaydı bulunduğu anlaşıldığından, davacının dava tarihinde hukuki yararının mevcut olduğunun kabulü gerekir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1745 KARAR NO : 2023/1087 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELMALI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2022 NUMARASI : 2022/366 ESAS 2022/513 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Taşınmazın Tescili İstemli) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Korkuteli- Elmalı Devlet yolu yapımı ve emniyet sahası yapımı nedeniyle 16/03/2016 tarih ve 2016/55 sayılı Kamu Yararı Kararı Gereği Antalya ili Elmalı İlçesi Gölova Mahallesi 126 ada 84 parsel sayılı taşınmazın krokide gösterildiği şekliyle 1.029,84 m²'lik kısmının tamamının kamulaştırılmasına karar verildiğini, müvekkili idare tarafından 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 7. Maddesi gereğince gerekli idari işlemler yapıldığını, 2942 sayılı yasanın 4650 sayılı yasayla değişik 8....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaza ilişkin olarak idarelerince bedel tespit ve idare adına taşınmazın tescili istemli davanın işbu davadan önce açılmış olduğunu, bu nedenle dava açıldığı tarihte davacıların dava açmakta haklı olmadıklarını, yargılama gideri ve vekalet ücretinden idarelerinin sorumlu tutulmalarının doğru olmadığını ileri sürmüştür. GEREKÇE: Davalı idare vekilinin istinaf başvurusu ve HMK'nın 355. maddesi doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince istinaf edilmiştir. Dava konusu taşınmazın 8.716,86 m2 kısmının kamulaştırma bedelinin tespiti ve davalı idare adına tescili istemli olarak Nazilli 2....
