ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09.02.2022 NUMARASI : 2021/385 ESAS - 2022/46 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın bedelinin yüksek belirlendiğini, hükme esas rapordaki verilerin hatalı olduğunu beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmazın kamulaştırma kanunun 10. Maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve davacı idare adına tescili talebini içermektedir....
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan incelemede; Dava konusu taşınmazın kamulaştırılmasına karar verildiği ve davalı idarece 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemli dava açıldığı, işbu davanın ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/476 Esas sayılı dosyası ile derdest olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda dava konusu taşınmaz için davalı idarece açılan bedel tespit ve tescil davası bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03/07/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, dava konusu taşınmaz hakkında idarece açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasında tescil hükmü kurulduğu gerekçesiyle davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, tescil harici taşınmaz üzerinde yer alan muhtesat bedelinin tespitine ilişkindir. Mahkemece; bozma kararına karşı önceki kararda direnilmiş, direnme kararı davalı Hazine vekilince temyiz edilmişir. Dosyadaki kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre muhtesat bedelinin tespitine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 06/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
gereğince arazi vasfında olan taşınmazın, kamulaştırma kanunun 11/f md.göre net gelir hesabı ile bedelinin tespiti ve taşınmazın kamulaştırılan kısmının müvekkili idare adına tapuya tescili için dava açmak durumunda kaldıklarını, bedelinin tespiti kayıt maliklerine ödenmesini, taşınmazın müvekkili idare adına tesciline, takyidatların kamulaştırma bedeline yansıtılmasına, vekalet ücretinin hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı, kardeşi davalı ile birlikte eşit oranda paydaşı oldukları 11646 sayılı parseldeki mesken niteliğindeki 8 nolu bağımsız bölümü davalının uzun süredir kullandığını, ihtara rağmen 01.01.1997-01.12.2011 tarihleri arasındaki dönem için payına isabet eden aylık 200,00 TL den toplam 33.400,00 TL ecrimisil bedelinin ödenmediğini ileri sürerek ortaklığın giderilmesine aylık kira bedelinin 350,00 TL olarak tespiti ve yasal faizi ile birlikte 33.400,00 TL ecrimisil isteminde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli taşınmazdaki davacının payı hakkında davacı aleyhine tapu iptal ve tescil davası açtığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkin olup, işbölümü nedeniyle temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkin olup, iş bölümü nedeniyle temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli .... Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkin olup, iş bölümü nedeniyle temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli . Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
