HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1781 KARAR NO : 2023/114 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MALAZGİRT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2022 NUMARASI : 2021/220 ESAS-2022/44 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat ve Ecrimisil KARAR : 2- ALİ OKTAN - 3- T3 - 4- T3 - VEKİLİ : Av. KADİR SEZEN - DAVALI : DEVLET SU İŞLERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - VEKİLİ : Av....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/295 Esas 2008/570 Karar sayılı ilamı ile dava konusu Gaziantep ili Şahinbey ilçesi Yeşilkent köyü Çakmağın dağı mevkii parsel 602 kayıtlı bulunan ve teknik fen memurunun 30/10/2008 tarihli raporunda el atıldığından dolayı kamulaştırmasız el atma davaları kabul edilip Yargıtay denetiminden geçerek onanan mevcut dosyamız davacısı T3 el atılan taşınmazına ilişkin kamulaştırmasız el atma bedelinin 1.723,50 TL, T4 el atılan taşınmazına ilişkin kamulaştırmasız el atma bedelinin 2.758,05 TL, T5 el atılan taşınmazına ilişkin kamulaştırmasız el atma bedelinin 2.758,05 TL, T2 el atılan taşınmazına ilişkin kamulaştırmasız el atma bedelinin 2.758,05 TL, T6 el atılan taşınmazına ilişkin kamulaştırmasız el atma bedelinin 13.789,80 TL, T9 el atılan taşınmazına ilişkin kamulaştırmasız el atma bedelinin 13.789,80 TL, T1 el atılan taşınmazına ilişkin kamulaştırmasız el atma bedelinin 1.723,50 TL, T7 el atılan taşınmazına ilişkin kamulaştırmasız el atma bedelinin 2.758,05...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, el atmanın önlenmesi ve eski hale iade ile ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, el atmanın önlenmesi ve eski hale iade ile ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, tel örgü içine alınarak el atılan bölümün bedeline, önceden el atılmış olmakla birlikte halihazırda el atılmayan ancak zarar gören kısma yapılan el atmanın önlenmesine ve eski hale getirme bedeli ile ecrimisile hükmedilmiş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....

Bu durumda; Dava konusu taşınmaz başında refakate resen alınacak fen bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak, 1-Taşınmazın ... tarafından el konulan bölümleri belirlenip, bu kısımlara hangi tarihte el atıldığı kesin olarak tespit edildikten sonra, 09.10.1956 tarihinden önce el konulmuş ise 221 sayılı Yasa hükümleri uyarınca davacıların dava hakkı 12.01.1963 tarihinde değişeceğinden davanın hak düşürücü süre nedeni ile reddine karar verilmesi, el koyma tarihinin 09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihleri arasında olması halinde ise 5999 sayılı Yasa hükümleri uyarınca işlem yapılması, 2-Dava konusu taşınmazın ...tarafından el konulan bölümleri ile ilgili olarak da el koymanın devam edip etmediği, tespit edilmesi halinde kesin el atma tarihi belirlenip, 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihleri arasında ise 5999 sayılı Yasa hükümleri uyarınca işlem yapılması, Amacıyla hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine 11.01.2011...

Dosya kapsamından davacının, dava konusu taşınmazda 200/2000 pay sahibi olan ... mirasçısı olduğu, dava dilekçesinde, taşınmazın kamulaştırılan kısmı dışında kalan bölümüne el atıldığının iddia edildiği ve kamulaştırmasız el atılan bu kısmın bedelinin de talep edildiği anlaşılmakla, taşınmaza fiilen el atmanın olup olmadığı hususunda, mahallinde bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılıp, taşınmaza el atılıp atılmadığı, el atılmış ise ne suretle el atıldığı, mahkeme gözlemi ile birlikte tespit edilip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın reddine karar verildiği bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin 2016/3798 Esas, 2016/4504 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın tapusunun iptali ve tescili ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

Bu dava şartının yerine getirilip dava açılması hâlinde, fiilen el konulan taşınmazın veya üzerinde tesis edilen irtifak hakkının el atma tarihindeki vasfına göre, dava tarihindeki değeri, belirlenmelidir. 1983 yılı öncesi el atma halinde maktu harç ve vekalet ücreti taktiri ile hüküm kurulmalıdır. 1983 sonrası el atmalarda ise, uzlaşma dava şartı aranmaksızın ,taşınmazın dava tarihindeki vasfına göre değerlendirme yapılmalıdır. Bu durumda nispi harç ve vekalet ücreti taktiri ile hüküm kurulmalıdır. Yasa Hükmü dikkate alındığında kamulaştırılmaksızın el atılan taşınmazın bedel tespitine yönelik davada; Öncelikle el atılıp atılmadığı tespit edilmelidir. El atılmış ise el atan idare belirlenmelidir. Davada husumet çözümlendikten sonra taşınmaza el atma tarihi tespit edilmelidir. Taşınmaza 9/10/1956 tarihi ile 4/11/1983 tarihi arasında el atılmış ise uzlaşma dava şartının yerine getirilip getirilmediğine bakılmalıdır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü; Dosya kapsamında, sanığın kollukta alınan ifadesi ile suça konu ajanda ile ilgili olarak Cumhuriyet savcılığının arama, el koyma talimatı, mahkemenin el koyma kararı ya da el koymanın onanması kararının dosyada bulunmadığı ve yine sanık hakkındaki ev arama, yakalama, el koyma tutanağının onaysız fotokopi olduğu anlaşılmakla; sanık hakkındaki ev arama, yakalama, el koyma tutanağının aslı veya onaylı örneğinin, sanığın kollukta alınan ifadesinin, suça konu ajanda ile ilgili olarak Cumhuriyet savcılığının arama, el koyma talimatı, mahkemenin el koyma kararı ya da el koymanın onanması kararının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde aslı veya onaylı örneklerinin temin edilerek dosyanın tamamlanıp gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE...

Kamulaştırma yetkisi bulunan bir idarenin kamulaştırma yapmaksızın bir taşınmaza el atması halinde el atmanın önlenmesi ya da el atılan taşınmazın bedelini isteme hakkı bulunmaktadır. ( 16.05.1956 gün 1-6 esas ve karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı) Bu nedenle mahallinde keşif yapılarak dava konusu taşınmazlara fiilen el atma olup olmadığı belirlenerek; el atmanın varlığının tespiti halinde, el atılan taşınmazların değerle ile eski hale getirilme karşılıkları tespit edildikten sonra eski hale getirme bedelinin zemin bedelinden fazla alınması halinde zemin, aksi halde eski hale getirme bedeline hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde ret kararı verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

nin; Davacı T1 ait 5,203 m² yerin el atma tazminatı 18.012,78 TL.'nin; Davacı Fevzi Komaç'a ait 5,401 m² yerin el atma tazminatı 18.698,26 TL.'nin; Davacı Serap Komaç'a ait 5,401 m² yerin el atma tazminatı 18.698,26 TL.'nin; Davacı Serdar Komaç'a ait 5,401 m² yerin el atma tazminatı 18.698,26 TL.'nin; Davacı (Yılmaz Abay mirasçısı) T2 ait 2,70 m² yerin el atma tazminatı 9.347,40 TL.'nin; (Toplam 29,309 m² yerin, toplam el atma tazminatı 101.467,74 TL.'nin) Antalya İli, Konyaaltı ilçesi, Arapsuyu, 20310 ada, 1 parseldeki; Davacı Özdemir Komaç'a ait 2,578 m² yerin el atma tazminatı 9.252,54 TL.'nin; Davacı T1 ait 2,578 m² yerin el atma tazminatı 9.252,54 TL.'nin; Davacı Fevzi Komaç'a ait 1,620 m² yerin el atma tazminatı 5.814,24 TL.'nin; Davacı Serap Komaç'a ait 0,608 m² yerin el atma tazminatı 2.182,13 TL.'nin; Davacı Serdar Komaç'a ait 0,608 m² yerin el atma tazminatı 2.182,13 TL.'nin; Davacı (Yılmaz Abay mirasçısı) T2 ait 0,994 m² yerin el atma tazminatı 3.567,50 TL.'...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil dava konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına dair yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 31.01.2012 gün ve 2012/22548 Esas - 2013/1524 Karar sayılı ilama karşı davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin davada, el atmaya son verildiğinden el atmanın önlenmesi davasında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil davasının kabulüne dair verilen hüküm taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu bozma kararına karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....