Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idarenin istinaf itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Dava, yol geçirmek suretiyle davalı idare tarafından kamulaştırma yapılmaksızın fiilen el atılan Şanlıurfa ili, Halfeti ilçesi, Savaşan mahallesi, 221 parsel sayılı taşınmazın el atmadan kaynaklanan tazminat miktarının davacı tarafından tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
Her ne kadar; davacı vekili tarafından, dava konusu ... ili ... ilçesi ... mahallesi 1.428,87 m2 yüzölçümlü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın,daha önce kamulaştırmasız el atmaya konu olan ve ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi 'nin 1999/658 Esas 1999/1139 Karar sayılı dosyası ile bedeline hükmedilen 726,00 m2 lik bölümü dışında kalan kısmı için dava açıldığı belirtilmiş ise de; Yapılan incelemede; ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/658 Esas 1999/1139 Karar sayılı dava dosyası ile davalı ... aleyhine açılan kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davasında ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... parsel sayılı 1.427,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın fiilen el atılan 726,00 m²'lik bölümü ile ,bu bölümden arta kalıp kullanılmaz hale geldiği anlaşılan 701,00 m²'lik bölümde, davacıların hisselerine isabet eden bölümünün tamamının bedeline hükmedildiği halde, hüküm fıkrasında yalnızca krokide A harfi ile gösterilen 726,00 m²'lik bölümde davacıların payları oranında tapu kaydının iptali ile...
Genel Müdürlüğü aleyhine 31/12/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız el koymadan kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle daha önceden belirlenen 13/03/2018 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı hazine vekili Avukat ... ile karşı taraftan davacılar vekili Avukat ... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verdikten ve hazır bulananların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız el koymadan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2019 NUMARASI : 2019/243 2019/337 DAVA KONUSU : amulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) Tazminat KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Altınova Mahallesi, 3199 ada, 1 nolu parselin maliki olduğunu, davacının maliki olduğu butaşınmazın davalı idare tarafından kamulaştırma yapılmaksızın "Afet Toplanma Merkezi" kapsamına alınması nedeniyle davalı idare aleyhine kamulaştırmasız el koyma sebebiyle bedel tahsili davası ikame edildiğini, bu davanın Bursa 4.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görüldüğünü ve yapılan yargılamanın 17/11/2016 tarih, 2016/135 esas ve 2016/914 karar sayılı ilamı ile sonuçlandırıldığını, bu karara dayanak tutulan bilirkişi raporunda, davacının el koyma sebebiyle zararı 169.645,00TL olarak belirlendiğini, ancak davanın fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla kısmı olarak açıldığından, mahkemenin bu davada fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla talepleri olan 10.000,00TL'nin...
DAVA KONUSU : amulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminat KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; pilon yerinin kamulaştırmasız el atma bedeli olarak şimdilik 500,00 TL, enerji nakil hattının kapsadığı alan ve yatay/dikey salınım alanlarının irtifak bedeli olarak şimdilik 500,00 TL olmak üzere toplamda 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmektedir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince davalı ÇEDAŞ aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı TEDAŞ aleyhine açılan davanın ise kabulüne dair karar verilmiştir....
Yukarıda açıklaması yapılan HMK 355. maddedeki düzenleme gereğince istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; İstinaf incelemesine konu dava Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat istemine ilişkindir. İstinaf incelemesine konu dava dosyası incelendiğinde: Davaya konu taşınmaza davalı idare tarafından hükme esas alınan fen bilirkişi raporuna göre; kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilmek suretiyle el atıldığı ve bu el atmanın herhangi bir geçerli ve kesinleşmiş kamulaştırma kararına dayanmadığı ve dosya arasında bulunan tüm bilgi ve belgeler ve özellikle fen raporundan davalı idarenin el attığı tespit edilmiştir....
Dava konusu parsellere fiilen el konulmadığı ve parsellerin imar planında ağaçlandırılacak alan olması nedeniyle kullanılamamasından kaynaklanan bedel talebinin idari yargıda görülmesi gerektiği dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece hatalı değerlendirme yapılarak ifraz sonucu terkin edilen bölümlere yapılan el koymadan bahsedilerek taşınmazların bir kısmına el konulduğu ve imar planında ağaçlandırılacak alan içerisinde gösterilmesinin taşınmazların kullanılmasını engellediği gerekçesiyle bunun kamulaştırmasız el koyma anlamına geleceği belirtilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine 06.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2020 NUMARASI : 2019/110 ESAS 2020/231 KARAR DAVA KONUSU : kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat KARAR : Dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davası olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiş, davalı idare vekilince istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı kurumun dava konusu "Gaziantep İli, Şahinbey İlçesi, Küçükkızılhisar Mahallesi, 1002 parsel (ifraz sonrası 3121 parsel)" sayılı taşınmazı 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu gereğince pazarlık usulü ile satın almak için müvekkilini uzlaşmaya girdiklerini ancak taraflar arasında uzlaşamama tutanağının imzalandığını, uzlaşma sağlanamadıktan sonra davalı kurum tarafından herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmadan ve herhangi bir bedel ödemeden fiilen el atılarak dava konusu...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2019 NUMARASI : 2018/220 ESAS - 2019/405 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin taşınmazın maliki olduğunu, davalı tarafından hiçbir bedel ödemeksizin pilon dikilmesi ve yüksek gelirim hattı geçirmek suretiyle taşınmazlara el atıldığını, müvekkilinin taşınmazından Elektrik Nakil Hattı geçirmek suretiyle taşınmazdan bir kısmından istifadeye engel olduğunu, davalı idarenin kamulaştırma kararı almadan taşınmazı kullanması, davalı idarenin bu kullanım sırasında müvekkiline haksız kullanım...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2019 NUMARASI : 2019/95 ESAS - 2019/631 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak;davacı müvekkil Adıyaman ili, Merkez İlçesi, Eskisaray Mahallesi 165 ada 10 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalı idare tarafından dava konusu taşınmaza yasal bir kamulaştırma işlemi yapılmaksızın enerji nakil hattı geçirilmek sureti ve süreklilik arz edecek şekilde fiilen el atıldığını, bu hususta müvekkiline herhangi bir tebligat ya da ödeme yapılmadığını, yasa ve usul dairesinde bir kamulaştırma işlemi yapılmadığını, bu nedenlerle taşınmazdaki el atma nedeniyle...
