Bu durumda; Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 16.05.1956 gün ve 1/6 sayılı kararı ile HGK.nun 15.12.2010 gün ve 2010/5-662/651 sayılı kararı da gözetildiğinde, uzun yıllar programa alınmayan imar planının hayata geçirilmemesi nedeniyle kamulaştırma ya da takas cihetine gitmeyen davalı İdarece, pasif ve suskun kalınmak ve işlem tesis edilmemek suretiyle taşınmaza müdahale edildiği; bu haliyle İdarenin, mülkiyet hakkının özüne dokunan ve onu ortadan kaldıran bu eylemi ile kamulaştırmasız el koyma olgusunun gerçekleştiğinin kabulü gerekir. Kamulaştırmasız el koyma olgusunun varlığının doğal sonucu, İdarenin hukuka aykırı eylemiyle mülkiyet hakkı engellenen taşınmaz mal sahibi davacının, dava yoluyla kamulaştırmasız el koyma hükümleri doğrultusunda mülkiyetin bedele çevrilmesini, eş söyleyişle idareden değer karşılığının verilmesini isteyebileceği açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmen teslim alınan taşınmaza el koyma HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Demre İcra Müdürlüğü'nün 2011/22 sayılı takip dosyasından ihaleye çıkarılarak müşteki şirket tarafından satın alındığı, 29.08.2012 tarihli tutanak ile tahliye edilen taşınmazın müşteki vekiline tesliminden sonra sanığın yeniden aynı taşınmaza girdiği iddia ve kabul edilmiş olması karşısında, eylemin 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 342. maddesi delaletiyle TCK.nın 290/1. maddesinde resmen teslim olunan taşınmaza el koyma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin değerlendirmenin ve yargılama yapmanın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 346/son maddesine göre İcra Ceza Mahkemesine ait olması nedeniyle, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi...
"İçtihat Metni"Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Temyiz incelemesi müdafilerinin süresindeki isteği nedeniyle sanıklar ..., ...., .... ve ... hakkında duruşmalı, sanık ... hakkında duruşmasız olarak yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : İddianamede ve gerekçeli kararda belirtilen 16 olaya ilişkin olay tutanakları, arama ve el koyma işlemine ilişkin evraklar, .... Sulh Ceza Hakimliği'nin 2014/1534 ve 2014/1712 D.iş sayılı arama kararı ile ekspertiz raporlarının aslı veya onaylı suretlerinin dosya arasında bulunmadığı ve sanık ... müdafiinin temyiz talebi ile tebliğnamede görüş bulunmadığı anlaşıldığından; a)Olay tutanakları, arama ve el koyma işlemine ilişkin evraklar, .......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/210 Esas 2018/234 Karar sayılı acele el koyma dosyasından 105 ada 21 parsel sayılı taşınmaz yönünden irtifak bedeli nedeniyle davacıya 29.293,62 TL ödenmiş olduğundan, kamulaştırmasız el atma dosyasında belirlenen kamulaştırma miktarı ile acele el koyma dosyasında ödenen acele el koyma fark bedeli olan; kamulaştırmasız el atma fark bedelinin 36.473,66 TL olarak tespiti ile bu miktarın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı verilmesine, taşınmazın Fen Bilirkişisi Zühal Metin Çakmak'ın 23/03/2021 tarihli rapor ve krokisinde yeşil renk ile ve 21/DAİMİ İRT ibaresi ile taralı olarak gösterilen 393,86 m²'lik kısmının daimi irtifak hakkının kullanım hakkı davacı idareye ait olmak üzere tapuda tesisine ve hazine adına tesciline, karar verilmiştir. Karara karşı davalı kurum vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/07/2014 tarih ve 2012/1073-2014/387 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; memur olan müvekkilinin davalı bankadaki hesabına soruşturma kapsamında tedbir mahiyetinde el koyma kararı verildiğini, ancak davalı bankanın el koyma kararından sonrasını kapsar şekilde hesabına bloke konulduğunu, maaşlarını dahi çekemediğini, hukuken el koyma kararının devlet tarafından verilen maaşı kapsamadığını, banka tarafından yapılan uygulama nedeniyle müvekkilinin maddi manevi zarara uğradığını ileri sürerek kendisine verilmeyen maaşa ilişkin parasının yatırıldıkları tarihten ödeneceği tarihe kadar mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı...
, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi gereğince, hükmün vekalet ücretine ilişkin D bendinde yer alan "katılan idareler" ibarelerinin yerine "Katılan TAPDK" ibaresinin yazılması araca el koyma kararının çıkarılmasına, el konulmuş ise iadesine diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/01/2014 günü 2 nolu bozma için oybirliği, 1 nolu bozma için oyçokluğuyla karar verildi....
ın gemilere el koyma yaptırımı uyguladığı, somut olayda, davacı şirket tarafından seyrüsefer uygulamaları gereği ... makamlarına bildirimde bulunulmadığı, bu nedenle, ... makamları tarafından el koyma işlemi uygulandığı, davacının gerekli izni almış olması halinde el koyma işleminin yapılmayacağının anlaşıldığı, dava konusu el koyma olgusunun, Enstitü Zaman Üzerine Tekne Savaş ve Grev Klozlarının 5.1.4 maddesinde öngörülen istisna kapsamında olup, davalı ... şirketinin tazminat ödemekle yükümlü tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 14/11/2014 tarihli kararı ile onanmıştır. Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el koyma nedeniyle dava konusu taşınmazların eski hale getirme bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ile davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle dava konusu taşınmazların eski hale getirme bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Taşınmazlardan alınan dolgu malzemesi bedelini tesbit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Acele El Koyma dosyasında verilen karar üzerine davalılara yapılan ödemenin, taşınmazın daha önce ..... kamulaştırılmış olması nedeniyle iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vd. yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava,.... dosyasında verilen karar üzerine davalılara yapılan ödemenin, taşınmazın daha önce....kamulaştırılmış olması nedeniyle iadesine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vd. tarafından temyiz edilmiştir....
Haksız el koyma nedeniyle tazminat istemli davalarda el koyma belgelerinin tazminat talebinin temel dayanağı olduğu, el koyma tarihinin 23.07.2003 tarihi olması, ilgili evrakın taranmış olarak da sistemde bulunmaması birlikte değerlendirildiğinde, Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/181 Esas ve 2010/127 Karar sayılı dosyası aslının dosya içine alınması gerekmektedir. Bu itibarla sözü geçen eksiklik usul ekonomisi de gözetilerek, yargılamanın daha fazla gecikmemesi için hakim denetiminde giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
