ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2021 NUMARASI : 2019/95 Esas - 2021/199 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Çatalca İlçesi, Ferhatpaşa Mahallesi, 511 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından el atıldığından taşınmaz bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; 1.222.177,89- TL el atma bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmiş olup, karara karşı davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Suç tarihi olan 19.11.2001 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 Sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK'nun 322/1. ve CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, yediemine alınan suça konu emvalin istirdatı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılmasına; satışı yapılan iki adet at, at arabası ve koşum takımının satış bedelinin sanığa iadesine, 14.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yine dosyada mevcut … Jokey Kulubünün 26.9.1996 günlü yazısında, davacının kulube ait at sahibi belgesine haiz kişi olmadığı ve yarış sahalarında at koşturmadığı, … Kulubünün 21.6.1995 günlü yazısında da davacının kulübe üye olduğu,kulupte atı bulunmadığı,kulupte yarış atı yetiştiriciliği yapılmadığı,kulupteki atların engel atlama ve at terbiyesi yarışmalarına katıldıkları belirtilmiştir. Bu durumda davacının hobi olarak at yetiştirdiği,sahibi bulunduğu atların yarış atı olma özelliğine sahip olmadığı anlaşıldığından,davacı adına yarış atı yetiştirenlere uygulanan ilave göstergeler uygulanmak suretiyle yapılan tarhiyatta isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle mükellef temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması,vergi dairesi müdürlüğü temyiz isteminin ise reddi gerektiği düşünülmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2021 NUMARASI : 2020/387 ESAS- 2021/254 KARAR DAVA KONUSU : amulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adıyaman İli, Merkez İlçesi, Yenisanayi Mahallesi 2199 ada 15 parsel sayılı taşınmaza idare tarafından kamulaştırma işlemi yapılmaksızın enerji nakil hattı geçirilmek suretiyle el atıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1,00 TL irtifak hakkı karşılığının dava tarihinden işleyen yasal faizi ile davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında talep sonucunu toplam 8.500,00 TL olarak belirlemiştir. Davalı idare vekili: davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Olaya dair kolluk tutanağı içeriğinden, haber merkezine gelen şüpheli at arabası ihbarı üzerine, yapılan yol kontrolünde bahse konu at arabasının yakalandığı anlatımı karşısında, sanıklar hakkında TCK’nun 35. maddesinin tatbiki ile eksik ceza tayini, suça konu eşyaların sanık ...’a ait at arabasında ele geçtikten sonra kolluk araştırması neticesinde mağdura ulaşıldığı anlaşılmakla, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde TCK’nın 168. maddesinin uygulama koşullarının bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015...
bulunan katılana, köydeki bir arkadaşının haber vermesi üzerine yolda gördüğü at arabasını takip eden katılanın, sanıkların yakalanmasını sağladığı olayda, sanıkların kesintisiz takip olmaksızın, olay yerinden uzakta yakalandıkları ve at arabası üzerindeki suça konu eşyaların ele geçtiği anlaşılmakla eylemin tamamlandığı gözetilmeden hırsızlık suçundan kurulan hükümde yazılı şekilde teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
İNCELEME VE GEREKÇE: ESAS YÖNÜNDEN: İlgili Mevzuat: 6132 sayılı At Yarışları Hakkında Kanun'un 1. maddesinde, "Türkiye sınırları içerisinde at yarışları düzenlemeye, yurt içinde ve yurt dışında düzenlenen yarışlar üzerine yurt içinden ve yurt dışından müşterek bahis kabul etmeye Tarım ve Köyişleri Bakanlığı yetkilidir....
verdiği savunmada; at arabasını...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2362 KARAR NO : 2022/1922 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 6.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2021 NUMARASI : 2020/122 Esas - 2021/694 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Gümüşhane Sk. No.2 Aka İş Merkezi Kat:3/8 Kartal/ İSTANBUL DAVALI : KARTAL BELEDİYE BAŞKANLIĞI VEKİLİ : Av. EDA ÜNSAL - Yukarı Mah. Belediye Cad....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2019/668 Esas - 2021/134 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kırklareli İli, Lüleburgaz İlçesi, Kırıkköy Köyü, 203 ada 20- 21 ve 22 parsel sayılı taşınmazlara davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmazlar bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; toplam 50.280,73- TL el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuştur....
